Содержание

Введение

1. Проблема определения момента перехода права собственности на ценные бумаги

2. Резервирование ценных бумаг

Заключение

Литература

Введение

Эффективность фондового рынка во многом зависит от содержания норм, регламентирующих исполнение договора купли-продажи ценных бумаг.

В научных работах учёных-юристов, при рассмотрении исполнения договора купли-продажи ценных бумаг, в том числе и заключаемого на бирже, значительное внимание уделяется вопросу перехода права собственности на предмет договора (ценные бумаги) от продавца к покупателю.

Так, Д. Ломакин указывает на два различных подхода к проблеме определения момента перехода прав на акции и прав, вытекающих из них. Наиболее распространённой точкой зрения является признание моментом возникновения права собственности на акцию дату совершения записи в реестре акционеров об изменении состава зарегистрированных лиц и о перерегистрации прав на нового члена общества. Сущность второго подхода состоит в том, что права от отчуждателя к приобретателю переходят с момента заключения соответствующего соглашения между ними, а запись в реестре необходима только для осуществления прав по ценной бумаге. Д. Ломакин считает первый подход предпочтительным в силу следующего: при реализации покупателем своего права на передачу приобретённых акций третьим лицам до совершения записи в реестре третье лицо не сможет требовать соответствующих записей в реестре, ибо отчуждатель, непосредственно связанный с ним, в данном реестре не зарегистрирован [1, с.172]. Такого же мнения придерживается и Е.А. Крашенинников, который пишет, что до момента учинения трансферта (записи в реестре) приобретатель не является собственником акций [2, с.46]. Сторонником данного мнения является А. Латыев [3, с.54]. Иной точки зрения по проблеме определения момента перехода права собственности на именные бездокументарные ценные бумаги придерживается Ю.А. Метелева, по мнению которой отсутствие запрета на передачу покупателем ценных бумаг третьему лицу до осуществления первоначальным отчуждателем трансферта не является бесспорным аргументом против подхода "переход права собственности - момент заключения соглашения купли-продажи ценных бумаг". Ю.А. Метелева обосновывает свою точку зрения наличием возможности конечного приобретателя самому заявить акционерному обществу (реестродержателю) требование о совершении трансферта [4, с.25]. Аналогичной точки зрения придерживается Е.А. Белов, который видит в трансферте только способ юридической "очистки" уже приобретённых прав собственника на ценную бумагу [5, с.87]. Тем не менее, Ю.А. Метелева указывает на преимущества позиции "переход права собственности - момент совершения реестродержателем трансферта" [4, с.25].

Оригинальный подход, на наш взгляд, по вопросу перехода права собственности на эмиссионные ценные бумаги обозначила Е. Решетина: "Запись в системе ведения реестра или запись по счёту "депо" имеет правоустанавливающее значение для перехода прав по ценной бумаге и права на эмиссионную ценную бумагу [6, с.34]. Данный подход нашёл отражение в Законе РФ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг", согласно ст.29 которого право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету "депо" приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По определению Е. Бурмистровой, депозитарные операции по своей сути очень схожи с государственной регистрацией, а согласно ст.224 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК), право собственности на предмет договора, подлежащего государственной регистрации, возникает именно с момента государственной регистрации [7, с.11]. К сожалению, в Законе Республики Беларусь "О ценных бумагах и фондовых биржах" не содержится норма, в которой предусматриваются особенности перехода права собственности на именную ценную бумагу с момента внесения приходной записи по счёту "депо" приобретателя, в случае учёта прав на ценные бумаги у депозитария. Следует отметить, что такая норма имеет свои преимущества.

Мнения Д. Ломакина, Е.А. Крашенинникова, А. Латыева нашли отражение (применительно к акциям, эмитированным в бездокументарной форме) в ч.2 ст.150 ГК, согласно которой операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Аналогичная норма Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно применялась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ) при пересмотре дел, вытекающих из договоров купли-продажи именных бездокументарных акций. В своём постановлении от 1 марта 2005 г. Президиум ВАС РФ указал, что продавец - ЗАО "ТПК Фонд регионального развития" не является лицом, передавшим покупателю Т.Х. Бурниной 4590 бездокументарных именных акций, так как реестродержателем не была произведена фиксация перехода прав на покупателя [8, с.46 - 49]. К аналогичному выводу пришёл Президиум ВАС РФ при пересмотре другого дела, вытекающего из договора купли-продажи бездокументарных именных акций, заключённого между ЗАО "Малкинское" и ЗАО "Алюр" [9, с.49 - 51].

В арбитражной практике Российской Федерации встречаются и противоположные прецеденты. В постановлении от 18 марта 2002 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что согласно материалам дела покупатель приобрёл в собственность акции и оплатил их платёжным поручением. Несмотря на предоставление покупателем держателю реестра акционеров документов, подтверждающих его право собственности на приобретённые акции, последний уклонился от внесения записи в реестр. Суд пришёл к выводу, что требования покупателя являются правомерными [10, с.59]. Данным постановлением названный суд косвенно признал факт перехода права собственности на покупателя с момента оплаты акций, а не с момента осуществления трансферта реестродержателем.

К аналогичному мнению пришёл Федеральный арбитражный суд Московского округа при пересмотре другого дела. ОАО "Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (ЗАО "СР-ДРАГа"). Исковые требования ОАО "Росгазификация" заключались в восстановлении на его лицевом счете, открытом в ЗАО "СР-ДРАГа", записи о принадлежности первому на праве собственности 50 000 000 акций ОАО "Газпром". Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу ОАО "Росгазификация" 539 000 000 рублей. В решении суд указал, что ответчик нарушил обязательства перед владельцем ценных бумаг, необоснованно списав их со счета. Иную позицию по данному делу избрал Федеральный арбитражный суд Московского округа. По его мнению, имущество (то есть акции) не выбыли из владения ОАО "Росгазификация", поскольку действия, непосредственно повлекшие списание акций с лицевого счета, произведены лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Такая ситуация должна рассматриваться как сделка, совершенная неуполномоченным лицом [11, с.93 - 95]. Таким образом, в этой ситуации суд также отчасти признал, что запись в реестре не есть переход права собственности на именные ценные бумаги.