Присутствие иностранных банков не обязательно сопровождается их активной инвестиционной деятельностью. Большинство центральных банков развитых стран, осуществляя интеллектуальные инвестиции, проводят в развивающихся странах и странах с переходной экономикой работу по предоставлению технической помощи, передаче опыта и т. д., в том числе в рамках многосторонних проектов МВФ и ЕС.

В этом контексте следует отметить, что цели, которые ставят перед собой банки, работающие в других странах, определяют не только стратегию их поведения там, но и способы их влияния на национальную банковскую систему, то есть на реципиентов. Если на стабильных рынках они, как правило, лишь дополняют деятельность национальных банковских учреждений, то на развивающихся иностранные банки из передовых стран играют лидирующую роль и существенно трансформируют национальную банковскую систему.

Иностранные финансово-кредитные учреждения обеспечивают внешний надзор за происходящими в национальной банковской системе процессами. Данная функция иностранных банков имеет однозначно положительный эффект, поскольку такой контроль позволяет сделать наглядными для внешнего наблюдателя эти процессы и тем самым снизить фактор неопределенности для иностранных инвесторов. Это особенно четко проявилось в бывших социалистических странах в период реформирования их банковских секторов.

Привлечение в национальную банковскую систему иностранных банков из стран с развитой национальной банковской системой полезно не только из чисто финансовых соображений, но и ввиду внедрения привнесенных ими подходов к вопросам управления. Например, после раздела Чехословакии на два независимых государства в Словакии, только благодаря масштабному привлечению к управлению местными банками иностранных специалистов-консультантов и поддержке власти, образовалась прослойка национальных кадров. Кроме того, сначала банки строили свою работу на основе западных стандартов. При этом центральный банк часто устанавливал более жесткие, чем в странах Западной Европы, требования к минимальному уровню надежности. С учетом отрицательного опыта приватизации в Чехии, где до введения осенью 1993 г. моратория на выдачу банковских лицензий они выдавались на основе либеральных норм, в Словакии сразу установили высокую норму достаточности собственного капитала, которая оказалась недоступна многим местным банкам.

Среди других положительно действующих механизмов влияния иностранного присутствия на национальную банковскую систему можно назвать следующие: более жесткий банковский надзор и регулирование, а также внедрение международных норм бухгалтерского учета и отчетности, что является стандартными требованиями МВФ к странам, которым предоставляется финансовая помощь. Использование банками международных стандартов бухгалтерского учета позволяет инвесторам оценивать риски отношений с банками. Кроме того, тесная интеграция национальных банков с иностранными банками из развитых стран помогает первым заимствовать стандарты управления рисками. Все это положительно влияет на местные банковские системы.

К тому же значительное иностранное присутствие в национальной банковской системе вынуждает власть более взвешенно подходить к вопросам регулирования ее деятельности. С одной стороны, это повышает роль внутренних механизмов саморегулирования системы, но, с другой — привносит в ее деятельность инструмент внешнего управления, поскольку иностранные финансово-кредитные учреждения являются лишь дочерними компаниями банков, входящих в национальную банковскую систему других стран. В этой связи бывают случаи, когда национальные интересы и внутренние цели отечественных банков вступают в противоречие с целями и задачами менеджеров банков-нерезидентов. Работа иностранных банков на внутреннем рынке может привести и к другим нежелательным для национальной банковской системы последствиям. Например, в Японии их деятельность оказывает разрушающее влияние на традиционный (уникальный и характерный только для этой страны) менталитет персонала. Именно поэтому интеграционные процессы, происходящие, в частности, в национальной банковской системе Западной Европы и обусловленные требованиями современного рынка, даже там сталкиваются с противоположным фактором — стремлением финансовых институтов сохранить национальную принадлежность. В основе этого явления лежат такие цели сдерживания странами-реципиентами процесса проникновения иностранных банков в их национальную банковскую систему:

— желание обеспечить национальную безопасность;

— протекционизм по отношению к сравнительно слабым местным институтам, которые в ходе конкурентной борьбы боятся быть поглощенными более сильными иностранными банками и потому лоббируют процесс обособления внутреннего рынка;

— отрицательное общественное мнение, формируемое националистами, и др. Кроме того, даже у власти, которая одобряет идеи привлечения зарубежных инвесторов, все равно есть опасения, что новые собственники могут объявить банкротами неплатежеспособные предприятия-должники, и целые отрасли национальной промышленности по низким ценам перейдут в руки иностранцев.

Таким образом, во многих странах очень взвешенно подходят к вопросу допуска на внутренний рынок иностранных банков и к их доле на нем. Власть в первую очередь стремится повысить конкурентоспособность отечественных банков, чтобы избежать их поглощения иностранными конкурентами. Стандартной применяемой стратегией является постепенное, по мере укрепления национальной банковской системы, открытие рынка.

Такая протекционистская политика государства в отношении национальной банковской системы достаточно успешно реализована в Испании. Это принесло пользу, хотя и применялись жесткие административные ограничения, а деятельность банков была регламентирована. Благодаря этой государственной политике местные банки удалось защитить от конкуренции на внутреннем рынке. Последовавшее за этим выравнивание прав иностранных и отечественных банков стимулировало рост банковских инноваций, но при этом не привело к утрате испанскими банками лидирующих позиций на национальном банковском рынке.

Иначе сложилась ситуация в Италии, где местные банки длительное время были защищены от конкуренции на внутреннем рынке административными преградами. Эта вынужденная мера в условиях, когда государство стремится защитить собственный слабый сектор экономики, была бы оправданна, если бы сопровождалась действиями по ускорению развития. Однако с итальянским банковским сектором этого не произошло, потому дальнейшая либерализация правил проникновения иностранных банков на внутренний рынок стала серьезным вызовом для местных финансово-кредитных учреждений, которые постепенно сдают свои позиции.

Примером сложности процесса принятия решений о допуске на внутренний рынок иностранных финансово-кредитных учреждений является Япония. В настоящее время японское законодательство не делает отличия между иностранными и отечественными банками. Однако до 1979 г. к этому вопросу подходили по-другому, потому и климат для открытия новых отделений иностранных банков в стране был неблагоприятным. Перед ними ставили жесткие барьеры, препятствовавшие их проникновению. Пересмотр в 1970 г. отношения к росту иностранного присутствия в национальном банковском секторе был обусловлен следующими факторами: