Отсутствие хотя бы одного из обязательных реквизитов векселя лишает его юридической силы.

Другой особенностью векселя является безусловность. Однако это не означает, что обещание или приказ уплатить денежную сумму не могут быть обусловлены какими бы то ни было обстоятельствами. Как правило, они содержатся в векселе в скрытом или явном виде. Если посмотреть на переводной вексель, то в нем с неизбежностью присутствует условное обязательство. Известный российский цивилист Г. Шершеневич указывал: "Переводной вексель представляет собой условное обязательство, облеченное в вексельную форму, в силу которого одно лицо - векселедатель (трассант) обязывается уплатить денежную сумму векселедержателю, если платеж не будет произведен третьим лицом - плательщиком (трассатом). Следовательно, это обязательство с отрицательным условием"[38]. Вместе с тем безусловность должна пониматься как относящаяся лишь к обещанию или предложению уплатить денежную сумму. Но абсолютной безусловности в вексельном правоотношении нет. Кроме того, в переводном векселе содержится условное обязательство.

Еще одна особенность векселя - его абстрактность. Такое свойство означает, что вексельное обязательство не связано с тем основанием, которое его породило. Объяснение здесь таково: вексель является оборотным документом, может служить самостоятельным средством расчетов, поэтому приобретатель векселя должен быть уверен, что платеж по векселю будет произведен независимо от исполнения первоначальной сделки, лежащей в его основании[39].

В соответствии со ст.128 ГК РФ ценные бумаги относятся к объектам гражданских прав и попадают в категорию имущества, то есть они могут выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а также иметь реальную рыночную цену. В качестве вещи вексель может свободно отчуждаться различными способами, обременяться залогом.

1.3 Виды и содержание векселей

Законодательно в Российской Федерации определены два вида векселя: переводной и простой. В литературе критерий деления векселей на переводные и простые определяется следующим образом: в зависимости от того, кто выступает в качестве плательщика по векселю – сам векселедатель или третье лицо. Однако С.С. Гореничий и А.А. Ефремова считают, что в основу такого деления должна быть положена непосредственно конструкция вексельного обязательства, которая определяет разницу между переводным и простым векселем[40]. В переводном векселе содержится простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму. В переводном векселе первоначально фигурируют три субъекта: векселедатель (трассант), векселеприобретатель (ремитент) и плательщик (трассат). Трассат становится обязанным по векселю только с момента акцепта предложения трассанта. Выдавая (трассируя) переводной вексель, векселедатель принимает на себя ответственность за акцепт и за платеж по нему. Отказ плательщика от акцепта, удостоверенный актом протеста векселя в неакцепте, дает векселедержателю право обратиться с иском к векселедателю, индоссантам и авалистам в порядке, предусмотренном главой VII Положения 1937 г. От даты составления векселя до даты совершения акцепта, как правило, проходит определенное время. Например, по общему правилу, закрепленному в ст. 23 Положения 1937 г., переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи. За это время трассат, имевший задолженность перед трассантом, может превратиться в кредитора последнего, или между ними не будет никаких отношений. А если задолженности не было изначально, то это не означает, что она не может появиться после передачи векселя векселеприобретателю[41]. Таким образом, отношения векселедателя и плательщика не могут повлиять на оформление переводного векселя и эти отношения не должны беспокоить векселеприобретателя. В этом проявляется абстрактность вексельного обязательства.

Следует обратить внимание, что содержанием простого векселя является обязательство уплатить, а переводного - всего лишь предложение об уплате денежной суммы.

Так арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нефтемаш", г.Сызрань Самарской области, к закрытому акционерному обществу "Коагулянт", г.Тольятти Самарской области, о взыскании 196000 рублей.

ОАО "Нефтемаш" обратилось с иском к ЗАО "Коагулянт" о взыскании 196000 рублей - вексельного долга по простому векселю ЗАО "Коагулянт" от 10.09.01 г. № 3441269 со сроком оплаты не ранее 10.11.01 г.

Судебный акт мотивирован тем, что документы об оплате вексельной суммы ответчиком не представлены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 43, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Коагулянт" выдало ОАО "Нефтемаш" простой вексель № 3441269 от 10.09.01 г. номинальной стоимостью 196000 рублей со сроком оплаты не ранее 10.11.01 г.

06.11.02 г. истцом было предъявлено ответчику требование о платеже по векселю.

В нарушение статьи 9 Положения о переводном и простом векселе платеж по векселю векселедателем произведен не был.

В соответствии со статьей 43 названного Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Поскольку доказательства оплаты вексельной суммы ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск в соответствии со статьями 9, 43, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.00 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование . Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Ответчик не предъявил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, проистекающих из личных отношений с истцом.

Довод ответчика о том, что он не представил мотивированного возражения или встречный иск в связи с тем, что уведомление о предварительном судебном заседании было направлено судом по другому адресу и поэтому им не получено, опровергается конвертом заказного письма с уведомлением № 84870 от 01.10.03 г. с указанием адреса ответчика г.Тольятти, ул.Никонова, 43-В, возвращенного органом связи за истечением срока хранения. Корреспонденция, направленная в последующем судом по этому же адресу, получена ответчиком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для подготовки встречного иска[42].