3. В поддержании оптимального уровня реального курса рубля заинтересовано максимальное количество экономических субъектов — как экспортеры, так и импортеры, как население, так и государство.

4. Нынешний реальный курс рубля завышен.

5. Дальнейший рост реального курса рубля без обеспечения соответствующего ему повышения производительности труда в нынешней ситуации контрпродуктивен. Более того, по сравнению с ныне достигнутым уровнем представляется желательным его некоторое снижение.

6. Величину приемлемых темпов повышения реального курса рубля можно определить путем решения уравнения, описывающего связь уровня экономического развития страны с уровнем относительных цен. Для стран среднего уровня экономического развития, к которым относится и Россия, искомая величина не превышает половину темпов прироста ВВП на душу населения.

7. Для удержания реального курса рубля в пределах полосы предсказанных значений возможно использование широкой гаммы инструментов экономической политики, нацеленных на последовательное снижение национального уровня издержек. Среди них — снижение налогового бремени, сокращение государственных расходов, обеспечение бездефицитности и профицитности бюджета, отказ от внешних и внутренних заимствований, создание бюджетного стабилизационного фонда, жесткий контроль за тарифами и издержками естественных монополий (бюджетирование), их полномасштабное реформирование, сокращение масштабов государственного регулирования, включая валютное дерегулирование, унификация и снижение импортных пошлин, прекращение установления минимума оплаты труда.

2.4. Современные тенденции валютной политики

2.4.1. Курсовая политика Банка России в I полугодии 2001 года

В I полугодии 2001 года курсовая политика осуществлялась, как и в течение всего периода после кризиса 1998 года, с использованием механизма “управляемого плавания” обменного курса.

Решалась триединая задача:

─ поддержание экономически целесообразной динамики валютного курса, обеспечивающей баланс интересов основных категорий экономических субъектов

─ нивелирование дестабилизирующих факторов

─ снижение девальвационных ожиданий в обществе.

Поддержание экономически целесообразной курсовой динамики означало для Банка России в отчетный период, с одной стороны, непротивление объективному процессу реального укрепления рубля, базирующегося на фундаментальных факторах, с другой — противодействие повышательному давлению на него краткосрочных конъюнктурных факторов.

Фундаментальными причинами укрепления национальной валюты являлись: наличие отчетливой тенденции к стабильному экономическому росту (по оценкам Банка России, рост ВВП в первом полугодии по отношению к сопоставимому периоду 2000 года составил 5 – 5,5%), а также заниженный курс рубля, сложившийся в период финансового кризиса 1998 года.

Что касается конъюнктурных моментов, то главным здесь был рекордно высокий уровень мировых цен на товары топливно-энергетического комплекса (сырую нефть, нефтепродукты, природный газ).

Логичным и ожидаемым итогом полугодия явились умеренное реальное укрепление рубля к доллару — на 3,71% по отношению к декабрю 2000 года (см. рис. 4) и рост валютных резервов на 7,1 млрд. долларов США (см. рис. 5), что стало важным промежуточным результатом в процессе накопления официальных резервов до уровня, достаточного для обеспечения экономической безопасности страны[1].

Необходимо отметить, что поддерживаемый темп реального укрепления национальной валюты не сопровождался (в силу его умеренности) номинальной ревальвацией (индекс номинального курса рубля к доллару составил за первое полугодие -2,51% к декабрю 2000 года). В сложившихся условиях это могло привести к массовому переходу сектора нефинансовых предприятий и домашних хозяйств от наличного доллара к рублевым финансовым инструментам и дестабилизировать ситуацию на валютном рынке.

Рис. 4. Динамика реальных курсов рубля в I полугодии 2001 года (индексы помесячно к декабрю 2000 года, %)

Рис. 5. Динамика золотовалютных резервов Российской Федерации в I полугодии 2001 года

Повышение реального курса рубля не оказало негативного воздействия на внешнеэкономическую деятельность. Показатели торгового баланса свидетельствуют, что складывавшиеся в первом полугодии курсовые соотношения в целом устраивали участников внешнеэкономической деятельности (экспортеров и импортеров).

Из приведенных данных следует, что:

─ экспорт увеличился не только благодаря повышению контрактных цен, но и в связи с ростом физических объемов поставок, в том числе неэнергетических товаров (последнее было бы весьма проблематичным при чрезмерном укреплении рубля)

─ импорт товаров также увеличился, создавая некоторую дополнительную конкуренцию для отечественного производства, что не подавляло, а, скорее, стимулировало его (рос не только ВВП, но и выпуск продукции в таких ориентированных на импортозамещение отраслях промышленности как легкая и пищевкусовая: 105,2% и 105,9% за январь – апрель соответственно).

В пользу взвешенности проводимой курсовой политики говорит и то обстоятельство, что за рассматриваемый период коэффициент эффективности экспортных операций (расчет по методологии Банка России) не только не снизился, а, напротив, возрос (с 1,16 в январе до 1,26 в апреле 2001 года).

Необходимость нивелирования дестабилизирующих воздействий на валютный курс была связана с упомянутой беспрецедентно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Сложился весьма существенный профицит по счету текущих операций платежного баланса (21,2 млрд. долларов США), обусловивший значительный приток иностранной валюты и соответствующее повышательное давление на рубль.

Исходя из принципа противодействия укреплению рубля под влиянием краткосрочных колебаний конъюнктуры Банк России аккумулировал обусловленное ими предложение иностранной валюты. В итоге, как отмечалось выше, валютные резервы возросли на 7,1 млрд. долларов США. Расчеты показывают, что примерно на столько же увеличился приток иностранной валюты от экспорта, обусловленный повышением цен на товары ТЭК относительно их среднего значения за последние десять лет.

Таким образом, если бы мировые цены на сырую нефть, нефтепродукты, природный газ оставались на уровне средних, платежный баланс был бы сведен практически с нулевым сальдо (величина валютных резервов не меняется). Это является одним из основных критериев, указывающих на адекватность проводимой курсовой политики.

Ослаблению девальвационных ожиданий и стабилизации внутреннего валютного рынка содействовала (наряду с такими макрофакторами как общеэкономическая и политическая стабилизация, восстановление финансового сектора) поддерживаемая Банком России курсовая динамика. Так, волатильность валютного курса доллара к рублю составила лишь 0,9% (для сравнения: коэффициент волатильности курса доллара к евро находился в отчетный период на уровне 3,4%). К тому же сложившийся более низкий по сравнению с внутренней инфляцией (12,1%) темп номинального обесценения рубля — 3,92% по доллару США (июнь 2001 года к декабрю 2000 года) привел к ощутимому падению его покупательной способности на отечественном рынке (на 5,03%), ставящему под сомнение целесообразность использования иностранной валюты в наличной форме в качестве инструмента сохранения стоимости.