1.2. Капиталотворческая теория кредита

Дж. Ло и Г. Маклеод. Эта теория возникла раньше натуралистической –еще до начала XVIII в. Ее основателем является английский экономист Дж. Ло (1671-1729). Причиной появления капиталотворческой теории кредита явилась эмиссия банкнот, которая расширила сферу денежного обращения за пределы металлического денежного обращения и тем самым способствовала росту капиталистического производства. Дж. Ло, не поняв действительной роли денег в процессе воспроизводства, приписывал им решающую роль в развитии экономики. Он считал, что наличие неиспользованных земель и рабочих рук есть следствие недостаточного количества денег.

Вместе с тем простейший способ увеличения количества денег без расширения добычи золота он видел в кредите и выпуске кредитных денег. Дж. Ло отождествлял кредит с деньгами и богатством. По его мнению кредит способен привести в движение все неиспользуемые возможности страны, создавать богатство и капитал.

Банки он рассматривал не как посредников, а как создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного банка. К. Маркс относил Дж. Ло к главным провозвестником кредита, которым свойственен «… приятный характер помеси мошенника и пророка». Дж. Ло был мошенником, поскольку он использовал эмиссию банкнот не по назначению – для личного обогащения и покрытия государственных расходов [7].

Только во второй половине XIX в. она была возрождена английским экономистом Г. Маклеодом (1821-1902). Почвой для возрождения капиталотворческой теории кредита, а затем и завоевания его господствующего положения явилось интенсивное развитие кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии. Уже в начале второй половины XIX в. в Англии в совокупной денежной массе свыше 50% составляли депозиты. Этот рост депозитов явился средством роста капиталистического производства решающую роль играли банки, которые он называл фабриками кредита, имея в виду предоставление банками кредитов за счет депозитной эмиссии.

Вопросы кредита он рассматривал не с точки зрения роли его в общественном воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом. Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии –это такое же богатство и капитал. Также он выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные деньги являются производительным капиталом.

Они создают кредитные орудия обращения и тем самым обеспечивают условия для превращения товарного капитала в денежный, временно свободная часть которого затем принимает форму ссудного капитала. Называя банки «фабриками кредита», Г. Маклеод считал, что в их деятельности примат принадлежит активным операциям. Эта идея получила дальнейшее развитее в работах других западных экономистов [13].

И. Шумперт и А. Ган., как и все представители капиталотворческой теории кредита, сильно преувеличивали роль кредита и банков в развитии капиталистического производства. И. Шумперт считал, что расширенное воспроизводство начинается с создания банками дополнительной покупательной силы, т.е. кредитование капиталистических предприятий за счет депозитной эмиссии как единственного источника финансирования прироста производственных мощностей. Благодаря банкам, как утверждал И.Шумперт, создаются для всех, кто обладает талантом предпринимателя, независимо от унаследованного богатства, равные возможности преуспевания в предпринимательской деятельности. Талант предпринимателя достигает успеха благодаря кредиту банка.

Причину образования капитала А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу он писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита; кредит предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не могли бы производиться никакие капитальные блага, не могло ба происходить капиталообразование в смысле образования средств производства…».

По мнению этих экономистов, банки являются не столько посредниками в кредите, сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк выступает только тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады. Если же источник ссуд – депозитная эмиссия, то они становятся создателем кредита и капитала. Поскольку в последнем случае активные операции формально предшествуют пассивным, то они делают вывод о том, что примат принадлежит не пассивным, а активным операциям.

Таким образом, при кредитовании как за счет реальных вкладов, так и за счет депозитной эмиссии, источником кредита являются средства клиентов, роль банков сводится к посредничеству. Следовательно, производство развивается не потому, что банки создают кредит, а наоборот, банки могут создавать кредит потому, что развивается производство и возникает в связи с этим потребность в кредите.

Если же банки осуществляют кредитование независимо от потребностей производства в нем, как это имеет место при кредитовании государства для покрытия его непроизводительных расходов, то оно неизбежно ведет к избыточному росту платежных средств и их инфляционному обесценению. К. Маркс писал, что развитие капиталистического производства было бы невозможно без системы кредита, но «… не следует создавать никаких мифических представлений о производительной силе кредита, поскольку он лишь предоставляет в распоряжение денежный капитал или приводит его в движение» [7].

1.3 Теории денежно-кредитного регулирования

Теория денег и денежно-кредитного регулирования Кейнса.

Для того чтобы весь совокупный продукт общества мог быть реализован, сбережения должны быть использованы на приобретения капитальных благ, т.е. инвестированы. Но здесь, считает Кейнс, и возникает проблема, так как причины, которые побуждают сберегать деньги, и причины, которые вызывают их инвестирование, различны. Побудительным мотивом осуществления инвестиций является получение прибыли, поэтому размер инвестиций зависит от величины прибыли, которую учредители рассчитывают получить. Источником средств учредителей служат главным образом средства других лиц, которым они, беря деньги в ссуду, должны платить процент. Поэтому объем инвестиций растет до тех пор, пока ожидаемая норма прибыли превышает норму ссудного процента.

Чем ниже норма ссудного процента, тем больше стимулы к инвестициям. Следовательно, объем инвестиций находится в прямой зависимости от нормы прибыли и в обратной от нормы ссудного процента. Но понижение норм ссудного процента находится в противоречии с так называемым предпочтением ликвидности. Дело в том, считает Кейнс, что людям присуще стремление держать свои доходы в непосредственно ликвидной форме, то есть в форме денег.

Это стремление он и называет предпочтением ликвидности. И чем больше экономическая неустойчивость и ниже норма ссудного процента, тем больше предпочтение ликвидности. Норма ссудного процента, по мнению Кейнса, зависит исключительно от спроса и предложения денег. Предложение денег, в свою очередь, зависит от их количества и степени предпочтения ликвидности. Норма процента есть премия, которая должна быть выплачена собственнику денег, чтобы преодолеть предпочтение ликвидности [11].