Наиболее значительными источниками новых доходов было несовершенство платёжной системы и развитие финансовых рынков. Коммерческие банки широко пользовались недостатками платёжной системы в ущерб своим клиентам. Сочетание задержек в платежах до 7 - 8 дней в пределах одного города и до нескольких месяцев в расчетах между регионами с очень высоким уровнем процентных ставок превратило «управление» платежами в высоко прибыльную деятельность.

Однако низкая деловая активность предприятий в условиях кризиса и реструктуризации производства ограничила диверсификацию кредитного портфеля банков. Корни этой проблемы уходят в банковскую реформу 1988 г., в соответствии с которой поощрялась специализация банка в одной сфере деятельности (строительной, международной, сельскохозяйственной и т.д.). Последующими реформами банкам предоставлялась возможность разнообразить свои портфели, но эта возможность оставалась скорее теоретической. Экономический спад не способствовал стремлению банкиров добиваться открытия новых счетов, что повлекло бы за собой необходимость кредитования незнакомых им предприятий. Чаще сами предприниматели проявляли крайнюю осторожность в изменении своих банковских привязанностей. Более того, инструкции, обязывавшие клиентов иметь текущие счета в национальной валюте только в одном банке, не способствовали развитию конкуренции. Таким образом, предприниматели становились полностью зависимыми от своих специализированных банков или их филиалов на местах, пока наиболее предприимчивые из них не решили создать свои собственные, так называемые «карманные» банки. Такие банки явно находились в зоне наибольшего риска вследствие своей недостаточной диверсификации, так как большая часть средств вкладывалась в кредитование одной или нескольких промышленных компаний. Последующие банковские реформы также сузили географическую диверсификацию крупных специализированных банков, созданных в 1988 г. Общенациональная сеть таких банков обычно разваливалась, и местные филиалы становились независимыми банками. Таким образом, банки, специализирующиеся на финансировании одного сектора экономики, превращались в банки, специализирующиеся на финансировании одного сектора в одном регионе.

Необходимая диверсификация ссудной деятельности сдерживалась тремя факторами: экономическим спадом; недостатком информации о финансовых продуктах со стороны банков и ограниченностью инвестиционных проектов у большинства предпринимателей. Важным фактором явился также низкий уровень конкуренции.

В свое время коммерческие банки, ввиду жесткой денежно-кредитной политики Банка России, столкнулись с ещё одной проблемой: недостатком финансовых средств. Привлечение депозитов населения традиционно концентрировалось в Сбербанке, поэтому большинство новых банков в поиске средств для ссудных и торговых операций полагались на межбанковский рынок. Несмотря на возможность получения значительной маржи в период высоких процентных ставок, только очень немногие банки развивали национальную сеть филиалов для приёма вкладов населения. Эта зависимость от межбанковского рынка также являлась источником нестабильности. В том смысле, если банки и другие, конкурирующие с ними финансовые компании, решали уменьшить свою подверженность рискам, то это приводило к массовому изъятию вкладчиками своих депозитов.

В поисках оптимального числа коммерческих банков на данном этапе (на дворе - начало 21 века) следует признать, что количество банков - не единственная и не самая важная переменная, которую следует принимать во внимание. Плотность сети банковских филиалов (рассчитываемая по числу жителей на один филиал) столь же (или даже более) важна, как и число банков. Более 1,5 тыс. коммерческих банков является одновременно и низким показателем для России, если учитывать размеры и численность населения страны, и достаточно высоким показателем, если сравнивать с положением в банковском секторе в начале перестройки.

Конкуренция по отдельным регионам развивалась неравномерно. Только в Москве доля пяти крупнейших банков в совокупном капитале региональных банков находилась на уровне ниже 40 %. В 7 из 13 укрупнённых экономических регионов этот показатель превышает 70 %. При этом в данной группе регионов сконцентрировано 17 % собственных средств банковской системы. Поэтому при управлении процессами концентрации банковских капиталов необходимо иметь в виду, что на региональном уровне укрупнение кредитных организаций может подавить межбанковскую конкуренцию. Поэтому следует применять такие формы концентрации капиталов, которые не ведут к полной потере независимости объединяющихся банков (например, создание банковских холдингов путём взаимного обмена акциями между кредитными организациями-участниками) и не сопровождаются разрушением имеющейся банковской инфраструктуры.

Необходимо оптимизировать механизм перелива капиталов. По некоторым косвенным оценкам, межбанковский кредитный рынок на две трети замкнут сам на себя, и только треть обращающихся на нём средств финансирует небанковский сектор. Перспективным путём здесь видится переход к системе кредитования крупными банками финансовых центров мелких и средних региональных кредитных организаций, которые в этом случае принимают на себя риск финансирования конечных заёмщиков. В отличие от диаметрально противоположной ситуации на сегодня, такая организация межбанковского рынка позволит содействовать оттоку средств из ресурсоизбыточных регионов. Предотвращению не всегда эффективного перелива капиталов в финансовые центры может послужить более интенсивное формирование на региональном уровне межбанковских кредитных и валютных рынков.

В России конкуренция существует не столько между прямым и косвенным финансированием, сколько между официальным и подпольным финансированием. Опыт большинства промышленно-развитых стран показывает, что рынки капитала не могут процветать при слабой банковской системе.

Российские банки играли ведущую роль в появлении рынка облигаций, торговля на котором была ограничена, в основном, государственными и муниципальными ценными бумагами. Банки могли бы сыграть важную роль и в развитии фондовой биржи. Но прежде, чем осуществлять сложные нововведения (такие, как производные финансовые продукты), важно было расширить диапазон применения финансовых инструментов, предлагаемых основными финансовыми посредниками.

Проблема инноваций в России заключается не в придумывании совершенно новых, нигде в мире не применявшихся операций, а в освоении и адаптации к местным условиям уже хорошо известных в практике зарубежных банков операций.

Помимо видов финансовых ресурсов, объектами межбанковской конкуренции являются также: клиенты (физические и юридические лица) на данной территории, в данном регионе; отрасли (определенные промышленные, сельскохозяйственные и торговые объекты, экономические и социальные сферы, сферы услуг и т.д.). Средствами конкуренции являются и, прежде всего, виды предоставляемых услуг. Однако прогресс в этом направлении идет в тесной связи с применяемой технологией. Более того, новейшие информационные технологии и электронные средства обработки данных вызывают к жизни все новые виды услуг.