Поскольку неограниченная превращаемость из одной формы в другую — атрибут движения, то "движение, которое потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы, хотя и обладает еще dynamis (возможностью), но не обладает уже energeia (действительностью).

Соответственно, слова "движение обладает dynamis, но не обладает energeia" означают: движение является движением только в возможности, но не в действительности.

Для сравнения "Железная дорога, по которой не ездят, которая не используется, не потребляется, есть железная дорога только δυηαμει (в возможности (по Аристотелю)), а не в действительности".

То, что Энгельс написал в формулировке закона превращения форм движения и в комментариях, — это не философское обобщение достижений естествознания, а всего лишь адекватное выражение сути полученных естествознанием результатов. Именно благодаря открытию неограниченной взаимной превращаемости "различные физические силы"— эти, так сказать, неизменные "виды" физики — превратились в различным образом дифференцированные и переходящие по определенным законам друг в друга формы движения материи". Суждение "механическая сила, теплота, излучение . являются особыми формами, способами существования одной и той же энергии, т. е. движения" получено не путем отыскания видимых общих признаков у всех этих "предметов мышления", а благодаря открытию превращений одних форм в другие. "Когда рассматриваются эти многообразные формы явлений под одно общее название движения, то дело тут отнюдь не в том только, что наш рассудок объединяет их вместе. Напротив, эти формы сами доказывают своим действием, что они являются формами одного и того же движения, ибо при известных обстоятельствах они переходят друг в друга". А что они действительно переходят друг в друга, доказывается тем, что эти переходы происходят "без какой бы то ни было потери силы" "таким образом, что определенному количеству движения одной формы всегда соответствует точно определенное количество движения другой формы". Например, можно привести одну аналогию. Жидкая, кристаллизационная, адсорбционная вода, а также лед и пар есть виды, формы существования одной и той же субстанции — воды, H2O. Такое заключение было сделано не на основе сравнения их видимых признаков, а на том основании, что при известных условиях они превращаются друг в друга, причем количеству воды, исчезнувшей в одной форме, соответствует появление такого же количества другой формы воды.

Способность к превращению в иные формы, в частности, в пар, есть атрибут любой формы воды. Если после контакта с натрием вода не появляется в виде пара при нагревании продуктов реакции, то не потому, что она потеряла способность превращаться в пар, а потому, что произошла химическая реакция, и вода была уничтожена как таковая, исчезла в качестве воды. Вода уничтожима в качественном смысле в химических превращениях. Движение отличается от воды, кроме прочего, и тем, что, являясь атрибутом материи, не может стать недвижением, превратившись в нечто такое, которое не превращается в иные формы движения. Движение, потерявшее способность превращаться в иные формы (движение, не превращающееся в иные формы) в свете идей Энгельса — такая же нелепость, как четырехугольный треугольник.

Поскольку способность к превращениям в другие формы в равной мере присуща всем формам движения, то в бесконечной Вселенной одновременно протекают процессы противоположно направленные, а в целом движение материи остается неизменным как качественно, так и количественно.

Если допустить, что какая-то форма движения во Вселенной вдруг утратила частично способность к превращению в другие формы, то это означает, что во Вселенной процессы превращения различных форм движения в эту форму преобладают над обратными, что во Вселенной началось постепенное преобразование первоначально бесконечно многообразного движения в одну эту форму, что многообразие движения материи теряется, — происходит деградация движения материи. Пределом такой деградации является смерть материи. Необходимо отметить, что "движение в применении к материи — это изменение вообще"1, в том числе жизнь, социальные процессы. Конечно, формулировка "всякая форма движения способна и вынуждена превращаться во всякую другую форму движения" относится не ко всем формам движения, а к тем, с которыми имеет дело физика, т.е. к тем, которые Р.Майер называл "силами", "силами неживой природы"2 . Эти формы лучше называть абстрактными формами движения, чтобы отличать, с одной стороны, от высших, конкретных форм движения, примером которых является жизнь, а с другой — от физической величины, которая остается постоянной в ходе взаимных превращений абстрактных форм движения и называется энергией.

Только абстрактные формы движения превращаются друг в друга. Конкретные формы движения являются атрибутами соответствующих форм материи (материальных систем) и развиваются в ходе развития материальных систем в соответствии с законами развития.

По вышесказанному, Энгельса высказывал и такие мысли.

"Сохранение энергии. Количественное постоянство движения было высказано уже Декартом и почти в тех же выражениях, что и теперь .

Зато превращение формы движения открыто только в 1842 г., и это, а не закон количественного постоянства, есть новое"1.

"Если еще десять лет назад новооткрытый основной закон движения принимался лишь как закон сохранения энергии, лишь как выражение того, что движение не может быть создано, то есть понимался только с количественной стороны, то это узкое, отрицательное выражение все более вытесняется положительным выражением в виде закона превращения энергии, где впервые вступает в свои права качественное содержание процесса и стирается последнее воспоминание о внемировом творце. Теперь уже не нужно проповедовать как нечто новое, что количество движения (так называемой энергии) не изменяется, когда оно из кинетической энергии (так называемой механической силы) превращается в электричество, теплоту, потенциальную энергию положения и т. д., и обратно; мысль эта служит добытой раз навсегда основой гораздо более содержательного отныне исследования самого процесса превращения, того великого основного процесса, в познании которого находит свое обобщение все познание природы".

Таким образом, Энгельс различал закон сохранения энергии (движения) и закон превращения энергии (движения), а также высказывал (в 1885 г.) мнение то, что мысль о сохранении энергии служит основой более содержательного исследования самого процесса превращения. Поэтому можно ожидать, что за более чем сто лет после 1885 г. в исследовании этих процессов превращения достигнут заметный прогресс.

Теперь можно попробовать решить вопрос, теряется ли энергия качественно в природных процессах и следует ли вывод о качественной потере энергии из второго закона термодинамики.