- Это процессы, которые обязательно имеют конечным результатом своей деятельности изменения в твердой фазе почвообразующей породы ли почвы. Ни в одном из действующих списков ЭПП нет такого процесса, который имел бы подобного «твердофазного» результата – признака, маркирующего процесс.

- В основе ЭПП лежат в первую очередь представления о результатах процессов и лишь во вторую – о сущности и механизме этих процессов.

После осознания необходимости выделить признакообразующий ЭПП по результату его действия, делается второй шаг – строится гипотеза механизма этого ЭПП как сочетания ряда микропроцессов, т. е. процессов более «простого» ранга.

В природе имеет место изоморфизм и полиморфизм признаков. Изоморфизм – когда один и тот же признак почвы может образовываться разными процессами (отбеливание минеральной массы может быть результатом оглеения и окислительного гумусово-кислотного элювиирования). Полиморфизм – в зависимости от интенсивности и стадии развития ЭПП может давать разные признаки (например, стадийное глинообразование – разные минералы на разных стадиях).

Авторы книги Элементарные почвообразовательные процессы (1992) предлагают на основе анализа списков ЭПП следующую их группировку по тому, как они понимаются:

1) ЭПП, которые выделяются по конечному или промежуточному результату, устойчиво фиксированному в твердой фазе почвы;

2) ЭПП, для которых предполагается несколько (более одного) альтернативных механизмов, приводящих к одному результату (гумусонакопление, оглинивание);

3) ЭПП, которые выделяются не по механизму и даже не столько по результату, сколько по месту проявления результата в теле почвы (поверхностное, глубинное, грунтовое оглеение).

4) ЭПП, которые выделяются по результату и по среде, в которой этот результат сформирован (гумусонакопление в кислой и щелочной среде, оглинивание в кислой и щелочной среде);

5) ЭПП, которые выделяются по результату и фактору, обусловившему процесс (например, криогенные, биогенные и другие деформации почв);

6) ЭПП, которые выделяются по результату и по одному достаточно известному процессу, механизм которого ясен (стадиальная трансформация глин, физическое дробление минеральной массы, засоление и др.); это, видимо, наиболее «чистый» вариант ЭПП: один процесс – один результат.

7) ЭПП, которые включают серию результатов по взаимосвязанной серии процессов, могут быт расчленены на ряд ЭПП по принципу: один процесс - один результат. Например, лессиваж как ЭРР процесс мобилизации и диспергации ила, процесс выноса и передвижения ила в суспензиях сквозь почвы и часто, но не всегда процесс иллювиальной аккумуляции ила.

Все эти группы можно объединить в две крупные:

1) ЭПП, которые определяются по результату, без знания их механизма или с предположением о разных механизмах, вероятность которых ещё не выяснена, не проверена;

2) ЭПП, которые определяются по результату, но с вероятностью того, что этот результат вызывается определенным механизмом.

В принципе, наиболее желательно, чтобы все процессы относились ко второй группе. Только в этом случае будет раскрыт по существу логическая цепочка генезиса почв: факторы – процессы – свойства. Однако такого знания сейчас не имеется, пожалуй, ни для одного ЭПП. Дело тут не только в невозможности определения правильной комбинации микропроцессов слагающих ЭПП. Определить их возможно, гораздо труднее восстановить ту цепочку микропроцессов, которая формировала почву в течение длительного периода её развития. К тому же, принципиально невозможно воспроизвести последовательность микропроцессов уходящую в прошлое.

В связи с изложенным выше интересным является предложение И. А. Соколова (2004) в существующем многообразии понятий, шифруемых термином «почвенный процесс» и его производными, различать два основных понятия:

1) представление о том, что любое свойство возникает в результате процесса, ответственного за его проявление. Эти понятия предложено называть «процессами-результатами» (ПР);

2) представление о конкретных явлениях (процессах) физической, химической, биологической и др. природы, как о механизмах, в результате действиях которых могут возникать почвенные свойства. Эти понятия предложено обозначать термином «процессы механизмы» (ПМ).

Рассмотрим, вслед за И. А. Соколовым (2004), некоторые особенности этих групп процессов.

Степень сложности процессов механизмов может быть различной. Возможны сложные комплексы взаимообусловленных процессов. По-видимому, целесообразно различать процессы антагонисты и процессы синергисты. Именно комплексы процессов синергистов могут представлять собой специфические почвенные явления (макропроцессы по А. А. Роде).

Процессы механизмы в принципе могут и должны изучаться прямыми методами слежения за протеканием процесса. Наличие в почвах того или иного ПМ ещё не означает наличия определенного результата. Результат определяется сочетанием ПМ с другими, в том числе и противоположно направленными.

Предположения о ПМ могут высказываться по косвенным фактам (условия почвообразования, почвенные свойства), но в этих случаях подразумевается, что для доказательства гипотезы нужны прямые наблюдения за процессом. Установление в почвах ПМ – это добывание нового знания о почвах.

Оперируя понятием ПР, мы фактически не нуждаемся в исследовании механизма появления свойства, для утверждения о наличии того или иного ПР достаточно установить наличие свойства. Наличие ПР поэтому основывается на терминах, относящихся к вещественной субстантивной характеристике почв, а не на механизмах появления этого свойства. В случае, когда наличие свойства надежно установлено, столь же надежно установлен и ПР, формирующий это свойство. ПР диагностируется через свойство, а не через наблюдение процесса. Таким образом, с введением в науку понятия о ПР появилось не принципиально новое знание, а новая (генетическая) характеристика почв.

Степень сложности ПР может быть самой различной. Она определяется тем уровнем структурной организации педосферы, на котором используется это понятие. Наиболее популярно использование представлений о ПР на горизонтном уровне (подавляющее большинство частных макропроцессов почвообразования, по А. А. роде и/или элементарных почвенных процессов, по И. П. Герасимову) и уровне типа почвенного профиля (общий почвообразовательный макропроцесс, по А. А. Роде).

Различия между ПР и ПМ наглядно представлены на таблице 1.

Таблица 1

Различия между «процесс механизм» (ПМ) и «процесс-результат» (ПР) (И. А. Соколов, 2004)