В ходе борьбы за существование огромная масса особей животных и растений уничтожается неизбирательно, т. е. независимо от наличия у них тех или иных индивидуальных преимуществ перед другими особями. И все же возможностей для выживания и воспроизведения потомства будет больше у тех особей, которые обладают хотя бы малейшим преимуществом в том или ином отношении перед особями того же вида. А это ведет к тому, что и в природе без всякого вмешательства человека или какой бы то ни было сверхъестественной силы происходит постоянное уничтожение (элиминация) менее приспособленных особей и сохранение, выживание более приспособленных. При этом чашу весов в пользу сохранения одних и гибели других может поколебать самое незначительное различие между ними.

Борьба за существование в природе была известна в науке и до Дарвина. О ней писали еще некоторые античные авторы, например Аристотель, а позднее — Боннэ, Бюффон, Ламарк, Э. Дарвин. В XIX в. доказательства наличия ее в живой природе были представлены И. Гёте, О. П. Декандолем, Ч. Ляйелем, У. Гербертом. Однако никто из предшественников Дарвина не мог оценить действительного значения борьбы за существование в развитии органического мира. Боннэ усматривал в ней некое орудие, поддерживающее «предустановленную гармонию» в природе, а Ламарк — фактор гармонического равновесия между различными видами. Лишь Дарвин указал на всеобщий характер борьбы за существование, на ту важную роль, которую она играет в процессе образования новых органических форм.

Относя к борьбе за существование очень широкий круг явлений, Дарвин неоднократно подчеркивал, что само выражение «борьба за существование» он употребляет как метафору. «Я должен предупредить,— писал он,— что применяю этот термин в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь одной особи, но и успех ее в оставлении после себя потомства. Про двух животных из рода Cams, в период голода, можно совершенно верно сказать, что они борются друг с другом за пищу и жизнь. Но и про растение на окраине пустыни также говорят, что оно ведет борьбу за жизнь - против засухи, хотя правильнее было бы сказать, что оно зависит от влажности. Про растение, ежегодно производящее тысячу семян, из которых в среднем вызревает лишь одно, еще вернее можно сказать, что оно борется с растениями того же рода и других, уже покрывающими почву. Омела зависит от яблони и еще нескольких деревьев, но было бы натяжкой говорить о ее борьбе с ними потому только, что если слишком много этих паразитов вырастет на одном дереве, оно захиреет и погибнет. Но про несколько сеянок омелы, растущих на одной и той же ветви, можно совершенно верно сказать, что они ведут борьбу друг с другом. Так как омела рассевается птицами, ее существование зависит от них, и, выражаясь метафорически, можно сказать, что она борется с другими растениями, приносящими плоды, тем, что привлекает птиц пожирать ее плоды и, таким образом, разносить ее семена. Во всех этих значениях, нечувствительно переходящих одно в другое, я ради удобства прибегаю к общему термину борьба за существование».

Различные проявления борьбы за существование принято разделять на несколько типов. Если речь идет о подразделениях по тому, с кем (чем) ведется борьба, то указывают на три следующих типа:

1) внутривидовая борьба, т. е. борьба между особями одного вида;

2) межвидовая борьба, т. е. борьба между особями различных видов;

3) борьба организмов с неблагоприятными физическими условиями.

Первые два типа борьбы за существование можно подразделить в зависимости от ее характера и причин на активную и пассивную формы борьбы. В свою очередь активная форма борьбы за существование включает в себя борьбу прямую и косвенную. К прямой борьбе относятся взаимоотношения между хищником и жертвой, между травоядным животным и растением, между паразитом и хозяином, а также схватка между двумя хищниками, принадлежащими к одному или различным видам. Косвенная борьба, или конкуренция, —это борьба за пищу, свет, влагу между особями одного вида, а также двух или нескольких конкурирующих видов (например, саранчи и травоядных копытных), при которой прямая схватка между борющимися особями отсутствует. Косвенная борьба, или конкуренция, обусловливается перенаселенностью—межвидовой или внутривидовой.

К пассивной форме можно отнести такую борьбу, при которой особи не сталкиваются друг с другом, а лишь обладают разной степенью приспособленности к внешним условиям и, следовательно, разной степенью выживаемости.

Эту классификацию борьбы за существование нельзя абсолютизировать, ибо взаимоотношения между особями одного или нескольких видов нередко включают в себя как активную, так и пассивную форму, а также прямой и косвенный вид борьбы за существование. Кроме того, многие из категорий борьбы за существование, как справедливо указывал Дарвин, незаметно переходят одна в другую.

Следует особо заметить, что пассивная форма борьбы может быть названа борьбой между особями одного вида или между различными видами весьма условно, ибо гибель или сохранение одних особей в данном случае почти не зависит от взаимодействия с другими особями. Скорее здесь можно говорить о борьбе не между особями внутри вида или между разными видами, а между организмом и окружающими его условиями среды. А в этом отношении данная форма борьбы далеко не пассивна: любой организм активно сопротивляется действию тех или иных неблагоприятных для его жизни внешних факторов.

Все это показывает, насколько относительны разграничения различных типов, форм и видов борьбы за существование. Выживание более приспособленных и гибель менее приспособленных особей в результате борьбы за существование является процессом, в известном смысле равнозначным искусственному отбору, производимому человеком. Поэтому совокупное действие изменчивости, наследственности и борьбы за существование, приводящей к выживанию наиболее приспособленных особей, Дарвин по аналогии с искусственным отбором, производимым человеком, назвал естественным отбором, подчеркивая тем самым, что процесс этот совершается стихийно, силами самой природы.

Проводя параллель между естественным и искусственным отбором, Дарвин не стирал различия между ними. Важнейшее из них он видел в том, что искусственный отбор производится человеком, тогда как естественный отбор — стихийными силами природы. Из этого проистекают и другие отличия. В процессе искусственного отбора селекционер отбирает особи, не наиболее приспособленные к среде, а те, которые его больше интересуют. Напротив, естественный отбор действует на пользу не человека или какого-то другого существа, а того вида животных или растений, который подвергается данному отбору. Иначе говоря, здесь выживают и оставляют потомство особи, обладающие какими-то особенностями, полезными для данного органического вида.

Дарвин указывал, что естественный отбор может привести к образованию любых, самых чудесных и на первый взгляд самых невероятных приспособлений, полезных для данного вида. Он не может достичь только одного — изменить строение и отправления какого-нибудь вида без всякой пользы для него самого.