ВВЕДЕНИЕ 3

РЕФОРМЫ ЭФИАЛЬТА И ПЕРИКЛА 5

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ 10

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ В АФИНАХ 10

ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ОРГАНОВ АФИНСКОГО ГОСУДАРСТВА 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

ВВЕДЕНИЕ

Основные черты хозяйственной структуры государств-полисов Древней Греции свидетельствуют о формировании в середине первого тысячелетия до н. э. особой системы классовых отношений, которую исследователи античности определяют как развитое рабовладельческое общество. В наиболее законченном виде эта система сложилась в развитых торгово-промышленных полисах Греции, одним из которых были Афины. Под влиянием многих социально-экономических, этических и политических факторов здесь к тому же сложилась особая политическая система, ставшая первым в истории образцом демократической государственности, способствовавшей в V-IV вв. до н. э. расцвету афинского общества - его производительных сил, полисной организации, древнегреческой культуры.

Интерес исследователей к феномену рабовладельческой демократической республики, функционировавшей в Афинах в середине I тысячелетия до н. э., не ослабевает на протяжении многих веков. Историки, специалисты по теории государства и права видят в них истоки и аналоги многих политических, философских, этических и т.п. проблем наших дней. В последние годы этот процесс заметно оживился и в России: в условиях воссоздания в нашей стране ряда демократических институтов изучение античной демократии приобрело особую актуальность.[1]

Целью представленной работы является выявление характерных особенностей политического развития Афин в V в. до н. э., а именно - описание структуры сложившейся в Афинах системы политической демократии, механизма ее функционирования, предназначения различных институтов.

В первом разделе работы будут рассмотрены важнейшие реформы, проведенные в Афинах лидерами демократического течения Эфиальтом и Периклом, и их значение для укрепления основ народовластия. Во втором разделе работы представлена общая характеристика основных категорий афинского населения, а также принципы внутренней политики властей полиса, во многом обусловившие своеобразие черт афинской рабовладельческой демократии. Третий раздел работы содержит в себе перечень основных политических органов Афинского государства, способов их формирования и полномочий в рамках единой демократической системы.

РЕФОРМЫ ЭФИАЛЬТА И ПЕРИКЛА

Начало интересующего нас периода в истории Древних Афин было ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых прекрасно себя показали греческие воины и греческая политическая система.

Тем не менее политическая жизнь в самих Афинах в этот период характеризовалась борьбой двух течений: демократического и олигархического. Демократические тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и крестьяне. Их идеалом был государственный строй, при котором верховная власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан, организованным в Народное собрание. Представители олигархического течения (земельная аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному устройству, при котором вся полнота гражданских прав, выраженная прежде всего в возможности управлять государством, была бы предоставлена лишь наиболее богатой части граждан.

Противоборство двух течений в конечном итоге закончилось победой демократии. Это выразилось, в частности в том, что избрание архонтов путем голосования было заменено избранием посредством жребия, право быть избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно об упадке института архонтов и возвышении стратегов.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в V веке до н. э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.

О происхождении Эфиальта историкам мало, что известно, кроме имени его отца Софонида. Предполагают, однако, что он был представителем высших слоев общества, о чем говорит в частности избрание его на должность стратега. В этой роли Эфиальту, “пользовавшемуся репутацией человека неподкупного и справедливого в государственных делах”[2], удалось провести ряд законов, направленных против ареопага - органа, в свое время заменившего совет старейшин и сохранявшегося как центр консервативного влияния.

Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н. э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом - к гелиэе.[3]

Дело в том, что одной из главных функций ареопага накануне реформы было заслушивание отчетов должностных лиц по истечении сроков их полномочий. Стремясь устранить почву для коррупции, Эфиальт усложнил систему отчетов, но одновременно сделал ее более гласной, предоставив демосу право непосредственного контроля за деятельностью должностных лиц.

Процедура, возникшая в результате реформы, предусматривала, что магистраты должны предоставлять отчеты в течение 30 дней после завершения их полномочий 10 логистам, избранным из числа членов Совета 500. Логисты обязаны были проверить отчет и передать его в народный суд (гелиэю) для ратификации или выяснения возникающих споров. После поступления отчета в гелиэю любой гражданин полиса в течение 3-х дней мог обратиться к официальному лицу своей трибы (эвтину) с жалобой на уходящего в отставку магистрата. Эвтин, рассмотрев жалобу, передавал ее в соответствующую судебную инстанцию - в гелиэю или фесмофетам. Фесмофеты, получив жалобу, вторично выносили отчет магистрата на рассмотрение народного суда. Его решение имело окончательную силу.

Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в его ведении сохранялись лишь религиозные дела и некоторые уголовные. Ареопаг, таким образом, почти полностью был лишен политической власти.

Кроме того, с именем Эфиальта античная традиция связывает обычай выставлять все документы (декреты и постановления) на Агоре для всеобщего ознакомления.[4] По мнению отечественного историка А.М.Строгецкого, это символизировало соединение законов с демократическими институтами, что укрепляло правовую основу афинской демократии. Вообще Строгецкий видит в Эфиальте пример рационального политика, проводника заранее спланированных и хорошо продуманных мероприятий, направленных на совершенствование демократического строя.[5]

Однако, в настоящее время в трудах некоторых западных историков появилась тенденция занижать роль Эфиальта в развитии афинской демократической традиции. Отрицая наличие социально-политической борьбы в греческих полисах классического периода, авторы ряда работ считают, что демократизация политической культуры Афин стала результатом эволюционного процесса, обусловленного проявлением общечеловеческих нравственно-психологических качеств людей. Под влиянием этих качеств новый политический порядок складывался без какой-либо существенной ломки социально-политических отношений и без участия в нем гражданского коллектива.