Солнца, достигшей поверхности Земли. Этим путем «живое вещество» меняет биосферу и земную кору. Оно непрерывно оставляет в ней часть прошедших через него химических элементов, создавая огромные толщи неведомых, помимо его, вадозных минералов или пронизывая тончайшей пылью своих остатков косную материю биосферы».

В.И. Вернадский считал, что земная кора представляет собой в основном остатки былых биосфер, и даже ее гранитно-гнейсовый слой образовался в результате метаморфизма и переплавления пород, некогда возникших под влиянием живого вещества. Лишь базальты и другие основные магматические породы он считал глубинными, не связанными по своему генезису с биосферой.

Много уделено внимания формам нахождения в биосфере различных химических элементов, делению «живого вещества» биосферы по источникам питания организмов на авто – гетеро и микотрофное, излучению поля устойчивости жизни или пределов жизни, особенностям жизни в гидросфере и на суше, геохимическим циклам сгущений жизни и живых пленок гидросферы.

Именно геологический и космический ракурсы рассмотрения роли живого вещества на планете привели В.И. Вернадского к выводу об огромной мощности биосферы (в несколько километров) и разнородности ее состава.

Феномен человека

Проблемы состояния биосферы и становления ноосферы в последнее десятилетие перешли из разряда чисто теоретических, умозрительных в разряд совершенно неотложных проблем современности. Изменения, происшедшие в мире, настолько глубоки и значительны, что они требуют переосмысления и системного анализа всех его факторов. В результате научно — технического прогресса многие противоречия, имевшие в прошлом лишь национальный характер сегодня стали глобальными — это продовольственные, энергетические, информационные, экономические, экологические и многие другие. Появление ядерного оружия лишь трагическим образом подчеркнуло фундаментальный характер этих изменений. Человечество оказалось на грани катастрофы, перед необходимостью обеспечить свое собственное выживание.

"Мы подошли к такому рубежу, — сказал на сессии Генеральной Ассамблеи ООН М. С. Горбачев, — когда неупорядоченная стихийность заводит в тупик. И мировому сообществу предстоит научиться формировать и направлять процессы таким образом, чтобы сохранить цивилизацию, делать ее безопасной для всех и более благоприятной для нормальной жизни. Речь идет о сотрудничестве, которое было бы точнее назвать "сотворчеством" и "соразвитием" 2.

Только всем вместе — людям, народам, государствам — под силу решить эти задачи. "Война — проблема нашего поколения, а глобальное мышление — интеллектуальный ответ" 3. Поэтому так необходимо становится "совместно искать путь к верховенству общечеловеческой идеи над бесчисленным множеством центробежных сил, к сохранению жизнеспособности цивилизации, возможно, единственной во Вселенной" 4.

Общечеловеческая идея может быть основана лишь на приоритете общечеловеческих ценностей, выработана только на основе всех достижений культуры всего человечества.

Одним из основоположников учения о ноосфере был французский биолог, палеонтолог и философ Пьер Тейяр де Шарден. В его главном философском труде "Феномен человека" со всей полнотой поставлен вопрос о природе, происхождении, смысле жизни человека и его месте в планетарной эволюции. При этом высший, действительно человеческий этап в эволюции Земли Тейяр связывает о образованием ноосферы в результате объединения всего человечества.

Значимость его идеи ноосферы заключается не только в том, что она создает возможность для объективного изучения складывающейся на нашей планете реальности, но также и в том, что она дает каждому человеку и всем людям вместе субъективную цель, высший идеал, поднимающийся над всеми индивидуальными и общественными интересами. Сегодняшний интерес к проблемам человека и ноосферы в Советском Союзе — во многом результат политики гласности, нового мышления. До тех пор, пока М. С. Горбачев не провозгласил приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, по крайней мере, в делах международных, они либо отвергались наряду с идеями конвергенции и космополитизма, либо просто игнорировались. Так во втором, пятидесяти томном издании Большой советской энциклопедии (1950 - 1958) вообще не упоминаются ни ноосфера, ни Тейяр де Шарден. Даже в пятитомной Философской энциклопедии (1960 - 1970) нет термина "ноосфера". Книга "Феномен человека" была издана в СССР через 10 лет после публикации на Западе — в 1965 г., небольшим тиражом и с грифом "Для научных библиотек" 6. Второе и последнее издание выпущено в 1987 г. Главной редакцией изданий для зарубежных стран издательства "Наука" 7.

Со второй половины 60-х годов в марксистской литературе стала появляться критика тейярдизма, но ее мишенью был лишь религиозный аспект этого учения. Так, например, ученый-марксист И. Б. Ястребов в монографии, изданной в 1988 году и предназначенной "для преподавателей, научных работников, лекторов, пропагандистов", представляет учение о ноосфере в следующем виде: "Дальнейшее рефлектирование идеалистического роста социализации и объединения у Тейяра характеризует начало пути к "планетаризированному человечеству" с его духовной (мистической) связью со всеми прошлыми, настоящими и будущими поколениями. Все это завершается наступлением эпохи "ноосферы", которая в свою очередь эволюционирует к объединению духовности в "точке Омега" . Вселенная принимает форму Христа . На пороге воображаемой им ноосферы Тейяр учитывал эволюцию человечества в социальном плане" 8 и т.п. Таким образом, поставленные Тейяром реальные проблемы ноосферы самостоятельно почти не рассматриваются, а используются в основном для иллюстрации идеалистических моментов его учения, для борьбы с его "христианским эволюционизмом". Например, Б. А. Старостин полностью и принципиально отлучает учение Тейяра де Шардена от науки, утверждая, что в случае анализа естественнонаучного аспекта этого учения "мы уже имеем дело не с "тейярдизмом", а с научно-материалистическим подходом к той или иной проблематике" 9.

Но ведь автор "Феномена человека" с первых же слов так обращается к читателю: "Чтобы правильно понять данный труд, его следует рассматривать не как метафизический и тем более не как теологический трактат, а единственно и исключительно как научную работу. Об этом говорит само название. Только лишь феномен" 10. Тейяр не только но претендует на объяснение сущности мира, он даже не ставит перед собой такой задачи: "Не следует искать здесь объяснение . мира". Более того, он принципиально отказывается от этого, оставляя "широко открытым поле для более глубоких теоретических построений в области философии и теологии. В эти глубины бытия я сознательно старался ни в коем случае не вступать". Это свидетельствует, что главным в работе Тейяра являются не абстрактные теологические и философские построения, а широчайшее обобщение современных ему научных данных. Он сам заявляет, что старается "открыть среди элементов универсума не систему онтологических причинных связей, а эмпирический закон"; в результате "самое большее, основываясь на опытных данных, я с некоторой вероятностью выяснил общее направление развития (к единству)" 11.