Но увеличение размеров и функциональной активности мозга имело и свои негативные стороны, одна из которых – интенсивный энергообмен. Орган, масса которого составляет всего лишь 1,5% от массы тела, потребляет 20–25% такого энергоносителя, как глюкоза!

Не связано ли в таком случае прямохождение с тем банальным физическим фактом, что это наиболее эффективный способ охлаждения мозга, который окисляет неимоверные количества глюкозы? Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и на примере с тестикулами, которые «выводятся» из тела, иначе клетки – предшественники спермиев гибнут от перегрева. Перегрев же возникает в силу того, что при образовании спермиев осуществляются два акта синтеза ДНК на клетку, а синтез идет при участии АТФ, ГТФ и других фосфатсодержащих метаболитов, при расщеплении которых половина запасенной энергии рассеивается как тепло.

Но завершим разговор о прямохождении, хотя было бы интересно посмотреть, когда возникли обуславливающие это качество гены. Отметим, что гены этого признака не всегда экспрессируются, как, например, у различных «Маугли». Следовательно, прямохождение тоже должно быть недавним приобретением.

Для рассматриваемой темы гораздо важнее вопрос, почему наши предки волнами мигрировали из Африки. Что заставляло их покидать это столь благоприятное местообитание? Ответ дают новейшие открытия. Одна из причин заключается в повышенном фоне инфекционных, в том числе вирусных, заболеваний. Можно сказать, что вирусы типа иммунодефицита и Эбола выгоняли наших предков с африканских просторов. Прибавьте сюда бактериальные заболевания, глистов, паразитов-простейших: трипаносому, вызывающую сонную болезнь, т.е. поражение мозга, а также малярийный плазмодий, также в 10–15% случаев поражающий мозг.

Косвенным подтверждением подобного взгляда является открытие оксфордских ученых, которые обнаружили, что ген пигмента феомеланина, ответственного за «рыжину» и веснушки, достался нам не от нашего непосредственного предка, а от . неандертальца. Возраст мутации, обусловившей рыжину, составляет 100–150 тыс. лет, т.е. она намного старше вида современного человека. А феомеланин, как указывают оксфордцы, защищает нас не только от рака, но также и от многих паразитарных заболеваний, т.е. является иммуномодулятором, что было крайне важно для сохранения такого «хрупкого» вида, как человек.

По-видимому, это единственный ген, доставшийся нам в наследство от неандертальцев. Но если в нашей генетической «памяти» не осталось других признаков неандертальцев, остается предположить, что кроманьонец просто вытеснил своего предшественника. Доказать это сегодня трудно, но при смешении древних рас современное человечество не было столь однородным генетически.

«Замещение» неандертальцев видом современного человека доказывается молекулярными исследованиями. Российские ученые недавно проанализировали ДНК, извлеченную из костей неандертальского ребенка, найденных в Межмайской пещере на Кубани. Радиоуглеродный анализ ископаемых останков показал, что захоронению 29 тыс. лет (буквально «накануне» последнего исхода людей из Африки). Вывод, сделанный учеными, был однозначен: ДНК неандертальца не сделала никакого «вклада» в геном современного человека. Не получили также наши ученые и данных в пользу «полицентрического» происхождения человека, т.е. возникновения его помимо Африки также и в Азии. Время расхождения между неандертальцами и нашими предками ученые оценивают в 600 тыс. лет.

Таким образом, достижения современной науки помогают решить вопрос о времени появления вида современного человека и прояснить, от каких обитавших где-то в Африке предков он произошел.

Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (США) опубликовал в начале 2001 г. статью Алана Торна из Национального университета в Канберре, который еще в 1995 г. начал выделять ДНК из костных останков человека, захоронение которого было найдено на берегу озера Мунго, расположенного в штате Виктория на самом юге Австралии. В 1999 г. три метода радиоуглеродного анализа определили возраст захоронения в 60 тыс. лет.

Торн выделял и определял последовательность нуклеотидов в митохондриальной ДНК, которую затем сравнивали с ДНК, выделенной из останков 9 других древних австралийцев «возрастом» от 8 до 15 тыс. лет, а также с генетическим материалом 3453 организмов из различных частей мира: шимпанзе бонобо, неандертальцами с Кубани и из Германии и нашими современниками.

Анализ ДНК позволил построить эволюционное древо, показывающее, что первыми в направлении современного человека «отщепились» шимпанзе, а затем неандерталец и Мунго-мэн. Торн считает, что H.erectus вышел из Африки впервые 1,5 млн лет назад. Предки человека с озера Мунго эволюционировали в Азии, постепенно мигрируя на Зеленый континент, после чего . исчезли. Что же произошло?

Ученый видит причину в том, что люди волны Мунго были или «выедены», или исследуемый ген почему-то не передался от матери к дочери. Другие его коллеги полагают, что черепа даже 25–30-тысячелетней давности имеют характеристики, сходные с более древними (40–200 тыс. лет), что свидетельствует о большой консервативности костной ткани, в то время как гены гораздо лабильнее. Это может также свидетельствовать в пользу того, что «новоприбывшие» скрещивались все-таки с более древними, возможно, и с неандертальцами.

И все же . Джим Баулер, который в 1974 г. нашел Мунго-мэна, считает, что все эти рассуждения – ерунда. Он никогда особенно не верил в древность своей находки, считая, что ей всего лишь 20 тыс. лет. И тогда все встает на свои места и соответствует сроку 25 тыс. лет, о котором говорилось в сообщении из Бостона.

Откуда же такая разница? Да очень просто: попробуйте выделить ДНК из окаменевших костей. Получить-то вы ее получите, а вот в каких количествах! Поэтому Торн и сравнивал всего-то один ген, а при таких малых объемах информации для сравнения ошибки могут быть весьма значительными. Так что следует ждать из Австралии более полных данных.