С максимальной полнотой детергент может быть удален из мембраны путем его адсорбции на гидрофобных полимерах. Этот способ особенно хорош для удаления остаточных количеств детергента из уже сформировавшихся мембранных частиц. Однако для удаления детергента из исходного солюбилизата он малопригоден, так как на начальных стадиях реконструкции удаление детергента может сопровождаться адсорбцией значительных количеств белка и липида на полимере. Поэтому обычно этот метод используют в комбинации с другими способами на конечной стадии удаления детергента.

Что можно считать хорошей сборкой

Что же представляют собой реконструированные мембраны? На рис. 4 приведены электронные микрофотографии реконструированных мембран, содержащих белок полосы 3, который отвечает за транспорт анионов в мембране эритроцитов. Хорошо видно, что полученные препараты содержат частицы овальной формы размером около 100 нм, ограниченные одной мембраной. На фотографиях, полученных методом замораживания-скалывания при большом увеличении, можно видеть, что в мембрану вкраплены еще более мелкие частички, которые принимают за белки, внедренные в липидный бислой. Как правило, реконструированные белоксодержащие мембраны представляют собой замкнутые пузырьки (или везикулы), которые получили название протеолипосомы (более подробно о липосомах и везикулах см: Барсуков Л.И. // СОЖ. 1998. Ъ 10. С. 2-9).

Конечно, весьма желательно, чтобы реконструированные мембраны по своей морфологии, структурной организации, физико-химическим характеристикам и функциональной активности были бы максимально близки к своим природным прототипам. Следует, однако, сказать, что приведенные на рис. 4 микрофотографии являются на редкость удачными, и пришлось немало потрудиться, чтобы найти их в громадном ворохе публикаций, посвященных реконструкции мембран. Чаще всего результаты реконструкции бывают не столь хороши, потому что до сих пор реконструкция является скорее искусством, чем наукой. Дело в том, что нет ни универсального метода реконструкции, ни универсального детергента, которые были бы пригодны на все случаи жизни. Поэтому исследователю, сталкивающемуся с необходимостью получить реконструированные мембраны, зачастую приходится полагаться на собственную интуицию и опыт предшественников, следуя некоему набору эмпирических правил.

С учетом сказанного выше не стоит удивляться тому, что, как правило, намного легче сформулировать критерии идеальной реконструкции, чем успешно ее осуществить. Очевидно, что такая реконструкция должна приводить к гомогенной популяции моноламеллярных (то есть однослойных) протеолипосом одного размера с одинаковым соотношением липид-белок. Желательно, чтобы реконструированная мембрана имела такую же проницаемость, как и нативная, и чтобы протеолипосомы имели достаточный внутренний водный объем, позволяющий измерить содержание транспортируемых в него веществ. Мембрана протеолипосом не должна содержать остаточного детергента, а ее липидный состав должен быть оптимальным для проявления функциональной активности данного белка. Этот перечень можно было бы продолжить и дальше, если бы не еще одна принципиально важная проблема, которой мы пока не касались в нашей статье.

Речь идет о топологической асимметрии мембран. Дело в том, что все нативные мембраны асимметричны в том смысле, что их компоненты (как белки, так и липиды) неодинаковым образом распределены между наружной и внутренней сторонами мембраны. В идеале реконструированные мембранные белки должны иметь строго определенную ориентацию в мембране, соответствующую их ориентации в нативной мембране или отвечающую задачам поставленного эксперимента. В случае липидов также желательно иметь возможность задавать им нужное трансмембранное распределение. Однако на практике эти требования осуществить весьма сложно, так как топологическая ориентация мембранных компонентов зависит (иногда непредсказуемым образом) от многих параметров, а также от методов, используемых для солюбилизации и реконструкции.

Все это показывает, что проблема состоит не в том, чтобы провести реконструкцию вообще (как мы с вами теперь знаем, она происходит самопроизвольно), а в том, чтобы сделать это правильно или, говоря другими словами, сделать реконструкцию направленной на получение мембран с заданной структурой и функциональными свойствами. Пока эта задача окончательно еще не решена, но уже имеются методические подходы, позволяющие изменять в нужном направлении свойства реконструированных мембран.

Заключение

В настоящее время многие проблемы, связанные с реконструкцией мембран, уже решены, свидетельством чему является колоссальное количество статей, опубликованных на эту тему с начала 60-х годов XX в. Не будет преувеличением сказать, что впечатляющие успехи, достигнутые сегодня в изучении мембранных белков, напрямую связаны с применением методов солюбилизации и реконструкции. С помощью этих методов многие белки были выделены в индивидуальном состоянии, что позволило установить их химическое строение и выяснить молекулярные механизмы функционирования.

Реконструированные системы дают прекрасную возможность изучать принципы, лежащие в основе структурной организации биологических мембран, и выяснять тонкие детали межмолекулярных взаимодействий в мембранах с помощью различных физико-химических методов.

Методами реконструкции удается воспроизводить сложнейшие системы, ответственные за такие жизненно важные функции, как, например, энергетическое обеспечение клетки, транспорт метаболитов, рецепция и передача информации, а также регуляция внутриклеточных процессов.

И наконец, знание принципов самосборки молекул в мембранные структуры дает нам, с одной стороны, возможность понять, как формируются мембраны внутри клетки, а с другой – позволяет применить эти принципы для построения искусственных систем, перспективных с точки зрения возможностей их практического применения. Именно в этом направлении идет сегодня дальнейшее развитие исследований в области реконструкции мембран.

Список литературы

1. Геннис Р. Биомембраны: Молекулярная структура и функции: Пер. с англ. М.: Мир, 1997.

2. Биологические мембраны: Методы: Пер. с англ. / Под ред. Дж.Б. Финдлея, У.Г. Эванза. М.: Мир, 1990. С. 196-250.

3. Овчинников Ю.А. Биоорганическая химия. М.: Просвещение, 1987. С. 513-636.

4. Кагава Я. Биомембраны: Пер. с яп. М.: Высш. шк., 1985.

5. Рэкер Э. Биоэнергетические механизмы: Новые взгляды: Пер. с англ. М.: Мир, 1979.