На такие поистине крайние вопросы могут ответить только исследования на близнецах - монозиготных (они происходят из одной яйцеклетки и имеют одинаковые гены) и дизиготных (из разных яйцеклеток; гены тут и одинаковые, и разные), причем близнецах, которые росли вместе со своими родителями (то есть в условиях одинаковой среды) и близнецах, с раннего детства разлученных (росли с приемными родителями). Таких близнецовых пар во всем мире изучено уже много тысяч, поэтому результаты исследований статистически достоверны. И оказалось вот что: по всем перечисленным нами выше признакам монозиготные близнецы сходны друг с другом и со своими биологическими родителями вне зависимости от того, где и как они росли; а дизиготные близнецы менее сходны друг с другом, но куда более чаще совпадают по психологическим характеристикам со своими биологическими родителями, чем с приемными.

Это значит, что перечисленные поведенческие признаки в большей степени определяются генами, а не влиянием окружающей среды. Более того, при исследовании закономерностей развития поведенческих характеристик близнецов, начиная от их рождения и до 15-летнего возраста, был сделан такой вывод: развитие поведения управляется генетической программой - аналогично тому, как и биологическое развитие.

А как же семья, школа и улица? Да, никто не спорит, это тоже важно. Но . но вот такой образ: гены - это уже отснятое изображение на фотопленке, а среда - качество проявителя и условия проявления; меняя проявитель и условия проявления, можно изображение или улучшить, или вообще погубить, но превратить козла в ягненка, а агнца во льва - ну никак невозможно!

А как же культурное наследие? Способность его воспринимать, использовать и улучшать (или, увы, уничтожать) также зависит от генов. Вот друзья моего детства: Витюша сейчас в третьей ходке, Игорь публикует стихи в "Новом мире", Марик играет на бирже в Нью-Йорке, а я вот нынче пишу для вас. И у всех у нас было одно наследство - Достоевский, Чехов, Мандельштам, а также Ежов, Лысенко, Хрущев.

Ну а что касается значений КИ, то многочисленные исследования подтверждают, что и они в значительной степени определяются генами. Распределение значений КИ в популяциях - непрерывно (рис. 1); это говорит о том, что интеллект формируется под контролем многих генов. По разным оценкам, таких генов минимум двадцать два, а в среднем около ста.

Есть данные о том, что у представителей разных рас и национальностей, живущих в одной и той же культурно-экономической среде (такие исследования проводились в США и в Западной Европе), значения КИ существенно различаются. Разумеется, обсуждение этих результатов если и должно проводиться публично, то только на основе политической корректности и исходя из принципов Декларации прав человека.

Рис.1. Распределение значений КИ в популяции. По оси Y - % в популяции, по оси Х - значения КИ.

Браки заключаются на небесах.

Истина в последней инстанции

Итак, поскольку поведенческие признаки определяются генами, то какие именно гены преимущественно передаются потомкам, если эволюция человека действительно происходит? И как именно передаются - за счет каких популяционных закономерностей?

Впрочем, можно поставить вопрос и по-другому: по вашему мнению, люди женятся (выходят замуж) с учетом своих генетических характеристик или как?

Посмотрим, что говорят факты.

Существует ли связь между КИ родителей и числом детей в семье? Как мы уже говорили, хочется верить, что для будущего человечества было бы лучше, если бы более умные члены популяции размножались интенсивнее, то есть имели большее число детей. Но действительно ли высокие значения КИ полезны для общества в целом? Если да, то люди с такими значениями КИ должны продвигаться по ступеням социально-экономической лестницы вверх, а с менее высокими или низкими значениями - вниз. Так?

Оказалось, именно так (по крайней мере, в США, где проводились эти исследования). Если КИ у сыновей был выше, чем у отцов, то они, эти сыновья, достигали больших карьерных высот, чем их отцы. И наоборот: если КИ сыновей оказывался ниже родительских, то такие сыновья занимали более низкие ступени на социальной лестнице по сравнению с их отцами. Значит, различия в умственных способностях, которые, как говорилось, в значительной степени определяются генами, приводят к социальной дифференциации популяции. (Заметим: в кастовых и/или тоталитарных обществах такое в принципе недопустимо.)

Еще одно исследование, и очень интересное. Там же, в США, решили сопоставить КИ университетских профессоров и их отцов. Оказалось, и в этом случае различия в КИ у сыновей и отцов коррелировали с перемещением сыновей-профессоров вверх-вниз по социальной лестнице. (Проводились ли аналогичные исследования в СССР и России, нам до сих пор неизвестно. Но правильный ответ на вопрос: "Может ли сын член-корреспондента стать академиком?" хорошо известен: "Нет, не может: у академика есть свой сын").

Все это подводит нас к важному выводу. Если значения КИ коррелируют с социальной мобильностью (а это, похоже, именно так), то такая мобильность определяет и неслучайное перемещение генов внутри социальных слоев. Теоретически это означает, что подобная закономерность должна приводить к накоплению генетических различий между социальными группами и снижать вероятность случайного перемещения генов между ними. То есть речь опять же о явной тенденции к генетической дифференциации человеческой популяции.

Так что выходит, что высокая интеллектуальность вроде бы благоприятна - по крайней мере, для тех, у кого она есть. А для общества?

А для общества - увы. В ряде исследований установлена четкая отрицательная корреляция между числом детей в семье и значениями их КИ (чем выше первое, тем ниже второе, и наоборот). И еще нюанс (из той же оперы): при обследовании новобранцев (это было в Голландии) была выявлена отрицательная корреляция между КИ обследуемого и тем, каким по счету ребенком в семье он родился. Иначе говоря, чем больше детей в семье, тем меньше их средний КИ. В семье, где детей от одного до пяти, их КИ составляет 106 - 108 единиц; если восемь - 84, если десять - 62. На основе этих (и других аналогичных) результатов было рассчитано, что среднепопуляционное значение КИ должно постоянно уменьшаться со скоростью от двух до четырех единиц за поколение. Кошмар, да?

Никакого кошмара, потому что, к счастью, на самом деле этого не происходит. Напротив, человечество, кажется, интеллектуализируется, то есть налицо слабая тенденция к постепенному повышению значений КИ (заметим: интеллектуализироваться - еще не всегда значит умнеть; это не так уж одно и то же). Если проанализировать график на рис.1 даже методом "прищуренного глаза", то видно, что кривая распределения значений КИ в популяции слегка сдвинута вправо - к высоким значениям КИ. К высоким!

Как оказалось, это происходит потому, что среди лиц с низким КИ (ниже 70 ед.) более 30% не оставляют потомства (холостяки и незамужние), среди лиц со значениями от 101 до 110 ед. - только 10% бездетны, а среди тех, у кого показатель КИ выше 130, - таких, бездетных, всего лишь 3 - 4%. Улавливаете? Значит, чем мы интеллектуальнее, тем более плодовиты - во всяком случае именно так свидетельствует беспристрастная статистика. Если рассчитать зависимость репродуктивного потенциала всей популяции (то есть - внимание! - с учетом холостых и незамужних) от значений КИ, то график получится с двумя максимумами, причем второй максимум чуть выше, чем первый (рис.2). Это так называемое бимодальное распределение, или, проще говоря, двугорбое. То есть опять же: лица с более высокими значениями КИ оставляют больше потомства. Неплохая информация для размышлений, не так ли? (Отмечу еще раз: эти данные вытекают из исследований, проведенных в Западной Европе и США - в той части мира, которая считается наиболее цивилизованной.)