Аудит характеризуется наличием принципа разумной достаточности с ориентацией на соотношение затрат и результатов. В условиях реви­зии действует принцип максимально возможной точности и выявления виновных лиц, а также установления размера ущерба.

В процессе аудита хозяйственных операций проверяется их досто­верность, законность и хозяйственная необходимость на основании до­кументов, в которых они нашли отражение.

Аудит проверяется по форме и содержанию, встречной проверкой, взаимной проверкой операций и документов, аналитическими и логиче­скими приемами.

3. Сущность судебно – бухгалтерской экспертизы.

Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоя­щее в проведении исследования на основе специальных познаний в нау­ке, технике, искусстве или ремесле и даче заключения экспертом по поручению органов дознания, следствия, прокурора и суда.

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах закон­ности, защиты прав и свобод личности, независимости эксперта, объек­тивности и полноты проведенного им исследования.

Независимость судебного эксперта означает, что при даче заключе­ния эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего экспертизу, сторон и других лиц, заинтересо­ванных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Объективность и полнота экспертного исследования заключаются в том, что оно базируется на строго научной и практической основе и осуществляется в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления подлежащих доказыванию об­стоятельств по конкретному делу. При этом заключение эксперта не может основываться на положениях, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки на базе об­щепринятых научных данных.

Согласно требованиям уголовно-пропессуального закона судебно-экономическая экспертиза назначается, если следствию и суду необхо­димы специальные познания в области экономической науки. Поэтому предмет судебно-экономической экспертизы определяется предметом показывания, подлежащими доказыванию фактическими обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя. Нацеленная на предмет доказывания, судебно-экономическая экспертиза является самостоятельным источником доказательств.

Как самостоятельный источник доказательств судебно-экономиче­ская экспертиза использует средства экономического анализа исход­ных данных, содержащихся в других доказательствах. К уголовному делу приобщаются документы, которые сами являются доказательства­ми, если обстоятельства и факты, в них изложенные, имеют значение для уголовного дела.

Судебно-экономическая экспертиза устанавливает фактические дан­ные об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности органи­зации, сложившиеся под влиянием собственника или его представителя и имеющие значение для правильного разрешения дела.

В современных экономических условиях распоряжение собственно­стью (доходами и другим имуществом) на внутренние цели осуществления деятельности организаций не регламентируется государством и от­носится к сфере хозяйственной самостоятельности. Предметом исследо­вания в судебно-экономической экспертизе является злоупотребление собственником своими правами и обязанностями в ущерб другим собст­венникам и государству.

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.

Государственным судебно-экспертнъш учреждением является учре­ждение либо его структурное подразделение, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для организации производст­ва судебных экспертиз.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ре­месле.

Сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, про­изводящий судебные экспертизы в порядке выполнения должностных обязанностей, является государственным судебным экспертом.

Заключение.

Появление аудита в нашей стране как независимого финансового контроля является одновременно важным шагом в удовлетворении по­требностей правоохранительных органов в широком выборе специали­стов при назначении экспертиз. В настоящее время государственные органы не связаны необходимостью привлечения специалистов эксперт­ных учреждений. Появление независимых аудиторов, осуществляющих самостоятельно предпринимательскую деятельность, позволяет решать экспертные вопросы более своевременно и качественно.

Это особенно важно сейчас, когда по ряду объективных и субъективных причин пра­вовой институт судебной экспертизы оказался на грани полного развала. В этой области наблюдается уменьшение квалифицированных кадров с большим стажем практической работы, что объясняется слабым финан­сированием экспертных учреждений и низким уровнем оплаты труда их работников. Большинство независимых аудиторов обладает высоким уровнем квалификации.

В связи с законодательным за­креплением различных форм собственности и организационно-правовых форм создана возможность для существования в сфере бизнеса мелких предприятий, где наиболее ра­зумно использовать услуги аудиторов. В этом случае аудиторы могут не только давать свое заключение по вопросу достоверности бухгалтерской отчетности на предприятии, но, что важно, заниматься постановкой бух­галтерского учета на таком малом предприятии. Целесообразность об­ращения к услугам не бухгалтеров, а аудиторов диктуется тем, что по­следние просто обязаны всесторонне проводить анализ эффективности производства и давать руководителям предприятий сугубо практические советы. Однако в настоящее время обращение малых предприятий к услугам независимых аудиторов и аудиторских фирм затруднено не­хваткой денежных средств для оплаты деятельности последних.

Список литературы.

1. ФЗ от 21.11. 1996 «О бухгалтерском учете».

2. ФЗ от 07. 08. 2001. «Об аудиторской деятельности».

3. Данилевский Ю. А. И др. Аудит. – М., 2002.

4. Дмитриенко Т. М., Чаадаев С. Г. Судебная бухгалтерия. – М.,1998.

5. Зажицкий В. Заключение аудитора – экспертиза или ревизия? // Российская юстиция. 1996. № 8.

6. Пупко Г. М. Аудит и ревизия. – М., 2002.