Серьезные геополитические изменения, расширяющееся государственное

строительство, происходившие в конце первого тысячелетия нашей эры, требовали совершенствования методов налогового администрирования, обеспечивающих возрастающие потребности государств. Налоги всегда трактовались как общественно необходимое и полезное явление. Фома Аквинский (1225-1274 гг.) отметил, что «будет справедливо, если подданные _

1 Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике - М.: 1997. – С. 10,11.

оплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие»1.

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) писал: «Налоги являются ценой, которой покупается общественный мир». Справедливость в налоговой системе он определял как равенство налогообложения, которое зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту. Ибо налоги, которыми верховная власть облагает людей, есть не что иное, как жалованье, причитающееся тем, кто держал государственный меч для защиты людей, занимающихся различными промыслами и ремеслами2.

Френсис Бэкон (1561-1626 гг.) также отмечал высокую значимость справедливости налогообложения. Он писал «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество»3. Современное государство раннего периода Новой истории появилось в Европе в XVI-XVII вв. Потребности государств значительно возрастали в связи с созданием регулярных армий и возникновением оплачиваемой государственной службы.

Государство не имело достаточного количества квалифицированных чиновников и в результате сборщиком налогов, как правило, становился откупщик. В странах континентальной Европы практиковался метод, при котором определенный налог, как только было получено право на его взимание, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала в княжескую или королевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, народ ненавидел откупщиков, от чего серьезно страдала государственная казна.

Переход от откупов к государственной системе установления и сбора налогов становился все более насущным. Такой порядок отвечал как интересам _

1 Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике - М.: 1997. – С. 3

2 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль. – С. 126

3 Бэкон Ф. Соч. в 2 т. - М., 1972. - Т. 2. - С. 416-417

государства, так и интересам налогоплательщиков. Налоговое право становится центральным вопросом всех дискуссий (вокруг распределения бремени и тягот страны). Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) отмечал: «Ничто не должно столь точно регулироваться мудростью и разумом, как соотношение между той частью, которую забирают у подданных, и той, которую им оставляют»1.

Дальновидный государственный деятель Ж. Б. Кольбер (1619- 1683 гг.), любил повторять: «Искусство налогообложения заключается в том, чтобы общипать гуся так, чтобы получить максимальное количество перьев при минимально возможном его шипении»2. Во многом предвосхитил дальнейшие тенденции развития систем налогового администрирования П.А. Гольбах (1723-1789 гг.). Подчиняясь верховной власти, нации должны предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья. Налогообложение справедливо только в том случае, если народ дал согласие подчиниться ему, и законно лишь при условии, что оно используется строго по назначению, то есть в интересах сохранения государства.

Органы государственной власти, являясь лишь распорядителями, а не собственниками общественных средств, обязаны представлять налогоплательщикам отчет на что расходуются вносимые им средства. Законы должны создавать ограничения, которые заинтересованность и жадность не смогли бы преступить, даже употребив хитрость. Уровень налогового бремени должен определяться действительными потребностями нации и обстоятельствами ее жизни. Чем больше народы будут любить свое правительство, тем большее доверие они будут питать к нему, чем больше преимуществ обеспечит правительство гражданам, тем более они будут расположены приносить

1 Все начиналось с десятины. Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б.Е. Ланина. - М.: Прогресс, 1992. - С. 198-199

2 Малов В. Н., Кольбер Ж. Б. Абсолютистская бюрократия и французское общество. - М.: Наука, 1991. - С. 63

2. Теория о налогообложении

в истории развития общественных отношений

Известные науке классические налоговые теории заслуживают особого внимания. Теория обмена была основана на возмездном характере налогообложения (XVII век); атомистическая теория, теория "общественного договора" и теория "публичного договора" признавали налог результатами договора между гражданами и государством еще в эпоху просвещения; теория налога как страховой премии (1-ая половина XIX века) определяла налог как страховой платеж, вносимый гражданами государству на случай наступления какого-либо риска. Существенный вклад в развитие налоговых теорий внесли: французские просветители Себастьян Ле Претр де Вобан и Шарль Луи Монтескье; английский философ Томас Гоббс; французские мыслители Вольтер. Оноре Мирабо; французский политик Адольф Тьер и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох.

Другая классическая теория налогов, представителями которой являлись английские экономисты Адам Смит и Давид Рикардо, рассматривает налоги как один из видов государственных доходов, которые должны финансировать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит, предусматривавший удовлетворение индивидуальных потребностей путем предоставления экономической свободы для субъектов. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, он принимал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей.

А. Смитом были предложены такие принципы налогообложения, как: равномерность; определенность; удобство; дешевизна.

С несколько иными подходами в отличие от теории налогов А.Смита выступила кейнсианская теория, основанная на разработках английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Налогам в этой теории отводится роль главного рычага регулирования экономики и одного из слагаемых, способствующих ее эффективному развитию. По мнению Дж. Кейнса, высказанному им в работе "Общая теория занятости, процента и денег", экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

Выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом налоговая теория монетаризма основана на количественной теории денег. Согласно этой теории регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианской экономической концепции. Схожесть этих теорий проявляется в том, что посредством налогов происходит уменьшение неблагоприятных для развития экономики факторов. Однако у Дж. Кейнса этим фактором являются излишние сбережения, а у М.Фридмана - излишние деньги.