В последние годы наметилась тенденция в ряде стран-членов ОЭСР (Австралия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия) к выведению взносов работников на социальное страхование из налоговой базы. Это объясняется тем, что платежи по социальному страхованию приравниваются к налогу и, тем самым, проявляется стремление избежать двойного налогообложения.

Еще одним способом расширения налоговой базы стало введение альтернативного налога (как доли валового дохода в Канаде и США) или дополнительного налога (на валовой доход или близкую к нему величину в Дании и Норвегии). Эти налоги применяются только по отношению к наиболее высокодоходным группам населения с тем, чтобы избежать укрытия ими части доходов.

в) Направленность налоговой политики на минимизацию задержек в уплате налогов.

При сильной инфляции реальная ценность налоговых поступлений может значительно снизиться в случае длительных задержек в уплате налогов. Для того, чтобы не имели места задержки, вызванные задолженностью по платежам, необходимо применять большие штрафы. Задержки в уплате налогов на капитал являются более вероятными, чем задержки в уплате налогов на доходы в виде заработной платы, вследствие чего могут возникнуть проблемы, связанные со справедливостью налогообложения.

г) Нейтральность налоговой политики в отношении стимулов.

Налоговая система должна обеспечивать финансирование государственной деятельности при минимальных расходах и при минимальных нарушениях характера производства, а также характера получения и использования доходов. Экономическая деятельность, являющаяся наиболее прибыльной до уплаты налогов, должна оставаться наиболее привлекательной после их уплаты.

Налоговая политика Российской Феде­рации на современном этапе, ее основные тенденции и влияние на эконо­мику.

Налоговые теории.

1.3.1. Экономисты классической школы.

Ученые-классики считали, что конкурентная экономическая система обладает автоматическими механизмами, которые способны обеспечить стабильное развитие экономики. Налоги играли лишь роль источников дохода бюджета государства, а полемика велась вокруг справедливости их взимания и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью задач государства таких как обеспечение функционирования конкурентного рынка и гарантии устойчивости покупательной способности денег.

У. Петти английский экономист в "Трактате о налогах и сборах" (1662) ставил вопрос - как оценить те богатства, которые подлежат налогообложению?

Т. Гоббс в трактате "Левиафан" (1652) указывал, что налоги являются ценой за которую покупается общественный мир. Для существования людей, представляющих государственную власть, члены общества образуют общий фонд - государственную казну, или "фиск" (от латинского "фискус" - казна).

Ш. Монтескье - французский писатель (1689-1755) указывал, что ни один государственный вопрос не требует такого мудрого и благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть, следует брать у подданных и какую часть оставлять им. В этих вопросах могут быть решения двоякого рода: "Доходы государства надо измерять не тем, что народ может давать, а тем, что он должен давать . Но если народу оставить лишь то, что нужно в обрез для поддержания жизни, то малейшая диспропорция приведет к самым пагубным явлениям."

При установлении налога государство должно "соразмерять свое богатство с богатством отдельных лиц". Ш. Монтескье ставил вопрос: "Начнет ли государство обогащать себя посредством разорения своих подданных или оно подождет, пока достигшие материального благосостояния подданные обогатят его?"

Д. Юм - английский экономист и философ в своем эссе "О налогах" (1752) размышлял так: когда установлены налоги на потребление, то рабочие должны урезать свои потребности, либо потребовать увеличения оплаты своего труда - и тогда бремя налогов ляжет на богатых. Но если налоги умеренные и вводятся постепенно. Рабочие начинают работать больше и лучше, а их жизненный уровень остается прежним без надбавок к заработной плате. Эта ситуация ведет к общему экономическому росту страны. На основе этой идеи в XVIII веке сформировалась теория "фискального договора" (Ж. Ж. Руссо) или концепция "обмена услугами между государством и гражданами", которая утверждала, что налог есть участие отдельных лиц в жизни общества, как целого.

В XIX в. налог стали рассматривать как инструмент перераспределения общественного богатства:

более сильные плечи должны нести более тяжелое бремя,

совсем слабосильных следует освободить от бремени налогов,

немощных нужно поддерживать за счет собираемых налогов.

А. Смит считал, что платить налоги может лишь тот, кто имеет доход.

Основные три источника, которым соответствовал вид дохода:

земля, - рента,

капитал, - прибыль,

труд, - оплата труда.

Все другие виды доходов (например, артистов, писателей и т.п.) - вторичны и образуются от трех названных доходов.

Это явление было описано в XVIII в. и связано с введением нового налога. Установление государством налога на прибыль того или иного производителя, вызывает переложение его на потребителей продукции данного производителя, путем включения данного налога в цену. Часто переложение бывает многоступенчатым, до тех пор пока данный налог не доходит до розничной цены и не уплачивается потребителем конечной продукции. (Примеры, от добытчика железной руды до покупателя металлической посуды, установление налога крупные универмаги в Пруссии в XIX в., введение налога на предметы роскоши, введение налога на хлеб и пиво в целях стимулирования труда рабочих.)

Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства. Теоретический взгляд на налоги начал формироваться относительно недавно, ставя такие вопросы:

какова внутренняя природа налогов, как экономического явления и как общественных отношений,

какие общие закономерности налогов,

как воздействуют различные налоги на экономику страны,

как налоги воздействуют на различные слои населения,

какова эффективность тех или иных налогов для государственной казны.

Поиск ответов на эти вопросы связан с развитием основных теоретических направлений экономической науки: кейнсианства и монетаризма.

1.3.2. Кейнсианская теория.

Дж. Кейнс и его последователи предлагали управлять динамикой совокупного спроса, стимулируя производство, развитие и рост за счет активного государственного вмешательства, в частности, через налоги. Дж. Кейнс считал, что налоги действуют в экономической системе как "встроенные механизмы гибкости". Он был сторонником прогрессивности в налогообложении, так как верил, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. По его мнению излишние сбережения надо изымать с помощью налогов, так как они представляют собой пассивный источник доходов и не вкладываются в производство. Поэтому государство должно осуществлять "свое руководящее влияние на склонность к потреблению . путем соответствующей системы налогов ." [ Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978. - С. 364-365 ]