С другой стороны, для российского рынка характерны такие особенности, которые свидетельствуют о не вполне благополучной ситуации. Десятилетняя история слияний и поглощений отечественного рынка показала:

- для российского рынка характерна высокая доля недружественных поглощений в общем объеме совершаемых сделок;

- своеобразна отраслевая структура сделок. Более 50% от общей стоимости составляют сделки в нефтегазовой промышленности и металлургии (рис. 1). Доли машиностроения, химической промышленности, транспорта, пищевой и легкой промышленности в общем объеме сделок не достигали 5% величины. Таким образом, с точки зрения стоимостной структуры совершаемых сделок, подтверждается преобладание сырьевого сектора;

Рис. 1. Отраслевая структура слияний и поглощений компаний в 2006 г.[3]

- в процессах слияний и поглощений пока невелика роль фондового рынка. Миноритарные акционеры, как правило, имеют небольшие возможности воспользоваться выгодами от объединения компаний. Объем типичного для западного, в особенности американского рынка, долгового финансирования хотя и растет, но в целом остается небольшим. Нет рынка “мусорных” облигаций;

- непрозрачна структура собственности и совершаемых сделок. Специалистами нередко подчеркивается большая значимость в успехе поглощений неформального контроля над предприятием, роль региональных властей в успехе или неуспехе сделок;

- до недавнего времени, у многих, вовлеченных в объединительные процессы предприятий, отсутствовали стимулы к развитию производства. Сделки в большей степени носили спекулятивный характер. Естественно, такая стратегия развития мало способствовала развитию производственного потенциала приобретаемых компаний и росту конкурентоспособности национальных производителей.

Разработка рекомендаций в области государственного регулирования слияний и поглощений должна опираться не только на анализ ситуации на макроуровне, но и учитывать специфику процессов слияний и поглощений на микроуровне и в рамках отдельных отраслей. Разработка эффективных мер государственного регулирования возможна только в том случае, когда есть достаточно полная картина, отражающая наиболее острые проблемы, возникающие на уровне отдельных предприятий.

В качестве наиболее острой проблемы выступает наличие узких мест в законодательстве, особенно, в земельном и регламентирующем инвестиционную и строительную деятельность. Многие законодательные нормы неудобны, встречаются очевидные противоречия, процесс получения согласований сложен, требует значительных временных и финансовых затрат (в том числе неучтенных), а без использования «административного ресурса» (который сам по себе опять же недешев) реализовать любой инвестиционный проект невозможно.

В связи с этим, очевидно, именно совершенствование законодательной базы и системы государственного регулирования являются одним из необходимых направлений упорядочивания деятельности рынка и осуществляемых на нем процедур по слиянию и поглощению компаний.

В настоящее время можно говорить о том, что достаточно точно очерчен круг проблем, которые должны решаться в ходе реализации государственной политики в данной области, и сравнительно подробно описаны общие подходы к политике регулирования. В частности, считается, что необходимо:

-соответствие принимаемых решений общей стратегии промышленной политики;

- поддержание конкурентных механизмов в экономике;

- обеспечение прозрачности рынка корпоративного контроля;

- защита прав акционеров, в том числе миноритарных;

- регулирование социальных конфликтов, связанных с процессами объединения предприятий.

Важен не только и не столько сам по себе аспект обеспечения действия конкурентных механизмов в экономике, сколько решение задачи роста конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках, создание благоприятных условий для отечественных производителей. Именно производителей, поскольку норма доходности в сфере производства в последние годы в целом была существенно ниже, чем в финансовом секторе и торговле, что привело к перераспределению производственных ресурсов в пользу этих секторов.

Важно, чтобы вопросы, связанные с обеспечением конкурентоспособности, минимизацией стоимости сделок, снижением возможности использования незаконных или законных, но неэтичных схем перераспределения собственности, регулировались не только на макроэкономическом уровне, но и учитывали особенности отраслевой специфики. Нерешенность мелких, но принципиальных вопросов часто вынуждает хозяйствующих субъектов использовать разнообразные «серые» схемы объединения компаний.

Огромное количество проблем связано с криминальным захватом предприятий, с деятельностью так называемых рейдеров. Эти проблемы коренятся не только в проблемах нравственности, но и обусловлены просчетами в законодательстве и слабым государственным контролем над соблюдением законности, отсутствием принципиальности у части судей и работников правоохранительных и иных государственных органов. Решение части вопросов может быть достигнуто за счет ужесточения ответственности за принятие неправомерных судебных решений; упорядочивания работы правоохранительных органов; уточнения процедур ведения реестра акционеров и проведения собраний акционеров; введения ответственности миноритарных акционеров за подачу исков, следствием которых является враждебное поглощение предприятий.

Принципиальным является вопрос необходимости учета аспекта глобализации при регулировании процессов слияний и поглощений компаний. Тенденция к приобретению иностранными компаниями отечественных предприятий усилилась. В перспективе, можно ожидать прихода крупных инвесторов не только в пищевую индустрию, фармацевтику, торговлю, но и в банковский и в страховой секторы. Влияние этих процессов на развитие национальной экономики неоднозначно. Очевидно, государственная политика должна быть направлена на уравнивание возможностей конкуренции пока слабого национального капитала и сильных, с финансовой точки зрения, иностранных партнеров.

Сегодня целесообразно пересмотреть некоторые концептуальные положения действующего закона «О защите конкуренции». Необходим более полный учет факторов, связанных с международной конкуренцией. Одновременно важно дальнейшее снижение порога на получение разрешения антимонопольных органов при слиянии и поглощении компаний для формирования на рынке конкурентоспособных структур. Важно даже не столько снижение порога с точки зрения количественного критерия, сколько более полный учет отраслевой специфики, т.е. порог целесообразно дифференцировать для разных отраслей с учетом характера внутриотраслевой конкуренции.

6. Стоимостные показатели оценки компании-эмитента и её акций

При проведении фундаментального анализа компании-эмитента могут использоваться различные подходы, позволяющие выявить группы эмитентов, имеющих идентичные признаки состояния.

Результатом анализа является формирование списка эмитентов, не удовлетворяющих сформированным качественным требованиям. В дальнейшем государственный орган или иная уполномоченная на это структура проводит рабочие контакты с менеджментом компании-эмитента на предмет подготовки бизнес-плана по финансированию технической модернизации производства за счет эмиссии корпоративных ценных бумаг.