Теория административного права, изучающего нормативное регулирование системы государственного управления, утверждает, что управленческой деятельностью от имени государства могут заниматься только органы административной юрисдикции. При этом необходимым условием реализации административных отношений должно быть неравенство сторон и наделение управляющей стороны юридически-властными полномочиями, адресуемыми другой стороне. Анализ указанных в статье 2 НК РФ четырех групп отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, позволяет сделать вывод, что далеко не все налоговые правоотношения, могут быть отнесены к числу управленческих. Отношения по установлению и ведению налогов и сборов, очевидно, реализуются не в силу наличия административных полномочий у органов, принимающих акты законодательства о налогах и сборах, а в силу наличия суверенных прав публичного субъекта – государства. Отношения, возникающие в процессе взимания налогов и сборов, также не могут быть отнесены к управленческим отношениям, поскольку одной из сторон в этих отношениях, опять выступает публичный субъект – государство, а не орган административной юрисдикции. Таким образом, к управленческим отношениям, на наш взгляд, могут быть отнесены только лишь отношения, связанные с осуществлением налогового контроля, в которых в полной мере реализуются административные полномочия налоговых контролеров, а также отношения, возникающие при привлечении к налоговой ответственности лиц, виновных в совершении налоговых правонарушений, за исключением только лишь тех отношений, относящихся к последней группе, которые связаны с судебным порядком взыскания налоговых санкций.

На основании изложенного можно сделать вывод, что "налоговое администрирование" – это деятельность уполномоченных органов власти, связанная с осуществлением функций налогового контроля и привлечения к ответственности за налоговые правонарушения виновных лиц.

Не думаю, что существует острая необходимость использования обобщенного собирательного термина для вышеобозначенной деятельности, однако, уверен, что если и использовать термин "налоговое администрирование", то только для обозначения деятельности в области налогового контроля и деятельности, связанной с привлечением лиц к налоговой ответственности. Таким образом, рассматривая вопрос совершенствования "налогового администрирования", следует придерживаться концепции, что этот этап реформирования должен затронуть только лишь систему налогового контроля и систему налоговой ответственности.

Любые попытки выдать за мероприятия по совершенствованию налогового администрирования предложения об изменении порядка уплаты, например, налога на добавленную стоимость, или же предложения о новом порядке распределения доходов от сбора акцизов между регионами России, могут свидетельствовать только лишь об отсутствии у разработчиков этих идей сколь-либо серьезной теоретической подготовки в области налогового права, что, вероятно, может свидетельствовать и о степени проработки самих предложений. Собственно процесс совершенствования системы управления в области налогообложения, безусловно, нуждается в серьезной теоретически обоснованной концепции реформы, в то время как отсутствие даже единства во мнениях, что собственно в рамках этой работы нужно реформировать, может означать, что серьезной реформы системы налогового администрирования в ближайшее время не ожидается. В этой связи, можно констатировать, что декларируемая "реформа налогового администрирования" есть некий миф, призванный создать иллюзию реформирования налоговой системы.

Так, например, в Положении "Об Управлении налогового администрирования Федеральной налоговой службы" в разделе "Основные функции Управления" можно прочитать:

"3.48. Анализирует информацию о ходе исполнения межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам заданий по мобилизации налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Можно ли рассчитывать на объективную со стороны налоговиков оценку законности деятельности налогоплательщиков, если задача налоговых органов – исполнение заданий по мобилизации налогов, сборов и других платежей? Конечно, нет! Может ли это способствовать повышению стабильности в хозяйственной деятельности налогоплательщиков? – Категорически, нет!

Эта проблема настолько важна, что даже Президент РФ в текущем году вынужден был обратить свое внимание на эту проблему. В своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2007 году Президент РФ, определяя приоритеты деятельности налоговых органов, заявил: "приоритетом в их деятельности должна стать проверка исполнения налогового и таможенного законодательства, а не выполнение каких бы то ни было "планов" по сбору налогов и пошлин".

Казалось бы, все точки над "i" расставлены. Конечно же, это не должно означать, что не должно быть прогнозирования доходов. Прогнозы должны быть! Но прогноз отличается от плана не наименованием, а правовыми последствиями их невыполнения.

Если прогноз поступления доходов не сбылся, то это свидетельствует о недостатках работы Минэкономразвития РФ, рассчитывающему сценарные условия, и Минфина РФ, рассчитывающий на базе сценарных условий бюджетные доходы, но не о недостатках работы органов контроля. Иными словами, "мобилизация доходов" не может являться критерием оценки деятельности контролирующих органов. Казалось бы, после Послания Президента РФ это должно было стать очевидным даже для налоговиков.

Вместе с тем, в последующих своих актах ФНС РФ сумело доказать, что это ведомство имеет собственное представление о своих задачах, не взирая на позицию главы государства. В приложении к Приказу ФНС от 18 июля 2007 г. № САЭ-3-15/332@ указано, что показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности сотрудников налоговых органов являются:

"выполнение задания по мобилизации доходов, администрируемых ФНС России, в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды;

динамика поступлений доходов, администрируемых ФНС России;

эффективность налогового администрирования (рост доходов, администрируемых ФНС России, в расчете на 1 работника налоговых органов);

рост доначисленных доходов, администрируемых ФНС России, по результатам проведения контрольных мероприятий;

снижение задолженности по налоговым платежам, подлежащей взысканию;

другие показатели".

Полагаю, что после этого Приказа всем становится очевидным, что законность в налоговой сфере в ближайшее время, становится недостижимой целью. Подобный фискальный настрой налоговиков делает абсолютно бесперспективным дальнейшее попытки покончить с "налоговым терроризмом", о чем заявлял Президент РФ в том же Послании.

2.3 Налоговый контроль в России: проблематика истребования необходимых документов

С 2007 г. изменились не только правила истребования документов при проведении налоговой проверки, теперь налоговые органы имеют право запросить информацию о налогоплательщике у его партнеров по бизнесу.