Особенности протекания кризисных явлений в России: соотношение внешних и внутренних причин

Спецификой России в 1990-е годы было то, что отечественные либерал-реформаторы целенаправленно создавали препятствия для кредитования отечественных предприятий отечественной же банковской системой. Как следствие, эти годы были отмечены тотальным дефицитом кредитной ликвидности, кризисом неплатежей, высокой инфляцией издержек, экономическим спадом и прочими прелестями жизни. В качестве альтернативы предлагались иностранные инвестиции, однако те почему-то шли только в спекулятивные операции. И все прелести того времени были следствием этой причины – недостаточного уровня монетизации экономики. [7]

После дефолта ситуация немножко исправилась, но ненадолго – с конца 2002г. эта политика продолжалась, российским предприятиям становилось все труднее и труднее получать рублевые кредиты на приличных условиях. А для привлечения иностранных инвестиций (и облегчения импорта) денежные власти России стали поднимать рубль. Казалось бы, в такой ситуации снова должны были проявиться эффекты 1990-х. Но их в полном масштабе не было, причиной чему послужило проявление двух, точнее даже трех, новых эффектов. Первым стал рост цен на нефть и другие ресурсы, который позволил существенно увеличить доходы экспортеров и бюджета. Правда, в экономику они шли не путем ее развития и мультиплицирования финансовых потоков через инвестиции, а путем надувания финансовых пузырей: недвижимости, фондового рынка, затем – потребительского, ипотечного кредитования, бюджетных расходов. Но, тем не менее, пусть через пузыри, но деньги в финансовую систему государства стали проникать и, как следствие, проблем с неплатежами не было, существенно снизилась и инфляция издержек. Во-вторых, появились иностранные инвестиции и кредиты. Правда, шли они в основном либо на производство потребительских товаров, либо под экспортные финансовые потоки. В конце концов, оказалось, что больше половины кредитных ресурсов, на которые существовала российская экономика, имеют иностранное происхождение. А суммарный долг российских банков и корпораций превысил золотовалютные резервы Центробанка.

Иными словами, основные иностранные инвестиции были направлены на то, чтобы вывезти из России те деньги, которые она получила от продажи сырья и энергоресурсов. Фактически, нефтяные деньги бессмысленно «проедались», поскольку на развитие инфраструктуры и инвестиции в производство средств производства они не шли. Это сделало российскую экономику весьма шаткой и уязвимой от внешних факторов. Дело в том, что рост нефтяных и прочих сырьевых цен был искусственным, связанным с эмиссионным стимулированием спроса в США. И рано или поздно он должен был закончиться.[8]

Кризис в России начался чуть раньше, чем стали падать нефтяные цены. Дело в том, что в США, которые в августе 2007г. начали реструктуризацию своей собственной финансовой системы, начались серьезные проблемы. В частности, в марте 2008г. стало понятно, что внешняя (с использованием рейтинговых агентств) система оценки финансовых рисков работать фактически перестала. Банки, соответственно, стали пересматривать свои внутренние правила оценки рисков и стали снижать лимиты кредитования для российских банков и компаний. Кроме того, начался отток капитала с российского фондового рынка, что разрушило один из важных финансовых пузырей, стабилизирующих последние годы систему денежного обращения.

Кроме того, в августе был нанесен второй удар. Руководители российского финансового блока начали очередную кампанию по борьбе с инфляцией, однако, не совсем удачный. Дело в том, что западные методы борьбы с инфляцией (в первую очередь ограничение денежной массы) разработаны для ситуации избытка кредитных ресурсов. В России, в ситуации их хронического недостатка, такие методы мгновенно вызывают резкое обострение кризиса кредитной ликвидности, аналогичное 1990-м годам.[9]

Как уже отмечалось, отсутствие собственной системы рублевого кредитования экономики российские денежные власти компенсировали из двух источников: путем надувания финансовых пузырей с помощью нефтяных доходов и за счет иностранных кредитов (которые к началу 2008г. уже превышали по объему рублевые кредиты, выданные в стране за счет рублевых ресурсов). На сегодня, половина этого ресурса – кредиты – потеряна. Нефтяные деньги в экономику еще поступают, хотя с учетом ситуации на Западе и падением цен на нефть, компенсировать отсутствие внутренних источников развития скоро будет нечем.

Эффективность антикризисных мер (российских и международных)

Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики.

Здесь следует начать с того, что совсем недавно были опубликованы результаты исследований, проведенных экспертами аудиторской компании ФБК, которые разработали модель интегрального Индекса антикризисной эффективности, чтобы сравнить результативность мер в разных странах (до ФБК попытки комплексно оценить эффективность антикризисных мер правительств не предпринимались). Сравнительный анализ охватывает восемь государств, статистика по которым предоставляется наиболее оперативно: Россия, США, Франция, Канада, Германия, Великобритания, Украина, Казахстан. Модель интегрального Индекса антикризисной эффективности учитывает показатели ВВП, инвестиции в основной капитал, золотовалютные резервы, промпроизводство, объем производства в сельском хозяйстве, оборот розничной торговли, инфляцию, уровень безработицы. Значения индекса рассчитаны с июля 2008г по январь 2009г. Выводы, сделанные экспертами таковы: антикризисные меры правительств Украины и России наименее результативны. В октябре индекс для России оказался самым низким (-0,443), чуть лучше показатель был на Украине (-0,345). С тех пор Россия и Украина прочно обосновались на дне индекса. В январе индекс для России был -0,6, еще меньше у Украины - -1,083. Замыкал тройку «неэффективных» Казахстан с индексом -0,059. Из развитых стран своими успехами выделяется Германия: в июле-августе 2008г. она была третья снизу в списке исследуемых стран, после чего стала подниматься – эффективность антикризисных мер правительств ФРГ стабильно растет. Это относится и к Великобритании: с последнего места в августе-сентябре она в январе поднялась на первое. Остальные страны, включая США, выразительной динамики роста по индексу за данный период не показали.[10]

Далее, об эффективности антикризисных мер более подробно.

В первую очередь, внимание всего мирового сообщества обращено к США, состояние экономики которых в значительной мере является индикатором ситуации в мировых финансах. В октябре 2008г. Конгрессом США был одобрен так называемый «план Полсона» по поддержке по поддержке финансового сектора в 700 млрд долл. Федеральная резервная система выделила 100 млрд долл. на приобретение облигаций таких гигантов ипотечного рынка, как Freddie Mac и Fannie Mae. В рамках программы по развитию рынка кредитования 450 млрд долл. направляются на обеспечение ипотечных кредитов, 200 млрд долл. — на поддержку потребительских кредитов. Принят комплекс мер в области налогообложения, предусматривающий существенное улучшение условий для физических лиц, а также налоговые стимулы для инновационного бизнеса и производителей “альтернативных” видов энергии. Президент США Барак Обама еще до своей инаугурации объявил о том, что намерен существенно увеличить размер антикризисной программы. В центре его стратегии инвестиции в национальную инфраструктуру и меры поддержки экономики, предусматривающие создание по меньшей мере 2,5 млн новых рабочих мест к 2011 году. Программа затрагивает реформы образования и здравоохранения, а также помощь национальному автопрому, в рамках которой Белый дом рассчитывает усилить госконтроль над этой стратегической для США отраслью народного хозяйства. В целом бюджет антикризисной программы Обамы составит до 1 трлн. долл.