Существенным ухудшением конкурентной позиции предприятия считается снижение значения хотя бы одного из рассматриваемых показателей при не увеличении другого. Улучшение положения компании предполагает увеличение значения хотя бы одного фактора при не уменьшение другого. Я же квалифицировала разнонаправленную динамику - либо положительную, либо отрицательную в зависимости от изменения ROA.

К концу 2005 года по отношению к 2003 году 65,4% рассматриваемой группы сохранили свои позиции или незначительно изменили своё положение в пределах одного и того же квадранта.

19,1% предприятий оказались в худшей конкурентной позиции либо за счёт снижения прибыли (переход из квадранта II в квадрант IV -3,8%), либо за счёт снижения оборачиваемости (переход из квадранта III в квадрант IV -11,5%, из I – в II: 3,8%). Некоторая часть предприятий не смогла в условиях сокращения оборачиваемости, управлять актива эффективно, и сократила норму прибыли и перешла из I в II, затем из II в IV: 7,8%. Это означает, что в условиях не эффективного управления активами, возросла конкуренция на рынке, и возможно возросли затраты.

Изменение внутриотраслевой конкурентной позиции предприятий, 2003 г. по отношению к 2005 г.

Предприятия, ослабившие конкурентную позицию.

Около 19,1 % предприятий ослабили свои конкурентные позиции. Наиболее значительные сдвиг по числу предприятий произошли из квадранта III в IV , то есть за счёт снижения оборачиваемости.

Снижение нормы прибыли является результатом ужесточения конкуренции на товарных рынках, либо роста затрат, либо совокупного влияния отмеченных тенденций. Заметим, что среди предприятий нет таких, чтобы у них при высокой оборачиваемости снизилась норма прибыли, либо ухудшились оба показателя.

В общем, снизило норму прибыли при сохранении оборачиваемости 1 предприятие.

В итоге в пищевой промышленности больше всего пострадала кондитерская отрасль, 3,8% предприятий, которые ухудшили своё положение.

Предприятия, усилившие конкурентную позицию.

В то же время около 11,5% предприятий усилили свои конкурентные позиции. Сдвиг произошел из квадранта IV в квадрант I, то есть за счет повышения рентабельности и оборачиваемости; часть предприятий перешла из IV в II, то есть увеличили норму прибыли при сохранившейся оборачиваемости; и часть – из квадранта IV в квадрант III, то есть за счет повышения оборачиваемости.

Следует отметить, что на одном предприятии наблюдается неопределённости, то есть переход из II в III . То есть за счёт снижения одного фактора увеличивается другой. (Переход из III в II может быть достигнут за счёт достижения предприятием рыночной власти, позволяющей увеличивать норму прибыли за счёт усиления монопольного положения на рынке и получения возможностей воздействовать, в частности, на цены поставщиков (на практике это достигается при снижении продаж, в то время как остальные показатели остаются неизменными)). Но ни одно предприятие не смогло достичь такого результата.

В целом направления изменений носят противоречивый характер – позитивные изменения произошли в деятельности меньшей части предприятий(11,5%), а негативные – у большей (19,1%). При общем сокращении нормы прибыли, не происходит значительного увеличения оборачиваемости, что действует на снижение рентабельности активов.

Заключение

По результатам анализа можно заключить следующее: