В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, воб­равший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях рас­пределения, товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования производственных отноше­ний в СССР. Советский Союз, приступив к построению социа­лизма, отошел от магистрального пути налоговых преобразова­ний, по которому шли США, Великобритания, Германия, Фран­ция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.

Советские ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов капитализ­му, а не социализму. Экономическая мысль о налогах совет­ского периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело оп­ределявших финансовую политику. Принижение значения то­варно-денежных отношений практически уничтожило создан­ную в дореволюционной России налоговую систему. Продол­жались и другие кардинальные преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формиро­вание подавляющей части доходов за счет ежегодно устанав­ливаемых отчислений от общесоюзных государственных нало­гов и доходов. Эта система оказалась живучей, в видоизменен­ной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире развитие регионов основано на собст­венной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную са­мостоятельность.

Таким образом, финансовая мысль советского периода ста­ралась доказать преимущества происходивших идеологичес­ких преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им административные, идеологические формы.

Экономические преобразования требуют системного реше­ния как в выборе, так и в оценке направлений налогового ре­формирования. Под налоговую реформу должны быть подведе­ны фундаментальные экономические теории, в том числе клас­сическая теория налогообложения, разработка которой воз­можна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики.

В теории до сих пор не раскрыта экономическая природа на­лога, и суть его остается невыраженной, что дает почву для дис­куссии вокруг практических проблем налогообложения: пос­троения современной налоговой системы, ее структуры, роли в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразова­нием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финанси­рованием, валютным регулированием, денежным обращением.

Современное налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи исключительно как средство, обеспе­чивающее доход бюджета. Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное определение границ налоговых отношений. В результа­те налоги подгоняются под существующую величину государст­венных расходов без учета реальных возможностей воспроиз­водства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила, что такие налоговые конструкции в боль­шинстве случаев сдерживают развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых потребно­стей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющих­ся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу госу­дарства для выполнения им своих функций. Это та самая боле­вая точка во взаимоотношении государства и налогоплатель­щика, от которой зависят развитие экономики и мощь государ­ства. Налог, опосредствуя экономические отношения между го­сударством и плательщиками, призван не только обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стиму­лировать экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая, воспроизводственная и стимулирующая фун­кции налога, с другой стороны. К сожалению, нередко фис­кальная функция налогов превалирует над другими его функ­циями, что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был реализован в практических формах для достижения поставленных государством экономических целей.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не име­ют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принци­пам налогообложения, и оно не реализует экономический по­тенциал налога как экономической категории. Различать нало­говые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы стро­ить оптимальную налоговую систему. Это необходимо прини­мать во внимание при исследовании налоговых проблем. Нало­говые отношения формируются на стадии распределения стои­мости созданного совокупного дохода. И здесь возникает воп­рос — какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.

В финансовой науке существует еще один пробел. Первич­ное распределение стоимости объективно порождает такие эле­менты, как капитал, рента, зарплата, — именно на их базе, по определению классиков теории налогов, должны формировать­ся перераспределительные отношения, относимые к налого­вым. Современные теории налогообложения должны базиро­ваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроиз­водства: капитала, земли и труда. И только на этой базе дол­жны создаваться методические положения, определяющие пра­ктику использования конкретных налоговых форм и налого­вых методов управления воспроизводством. К сожалению, пра­ктика налогообложения нередко отходит от использования этих основополагающих факторов производства и базируется на субъективном использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному увеличению налого­вого бремени хозяйствующих субъектов.

Теория налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование налогообложения не требует какой-ли­бо особой информации, кроме той, которая имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость постижения экономической природы налоговых отношений.

Но знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу перераспределения стоимости при от­чуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям:

* налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование;