Как этот подход «упрощенец» может использовать на практике? Из письма минфиновцев следует, что если по сути к фирме вернулись ее же деньги, то никакой экономической выгоды нет. В такой ситуации с сумм, поступивших в распоряжение «упрощенца», единый налог можно не платить. Разберем наиболее распространенные случаи.

Произошла ошибка.

Нередко фирма что-то ошибочно перечислила, а затем ей возвращают эти деньги. Или же от покупателя поступила большая сумма, чем должна. Во всех таких случаях облагаемого дохода у фирмы не возникает. Отметим, что несколько таких ситуаций перечислены в письме Минфина России № 031104/2/11. Так, по мнению чиновников, доходами не признаются:

- деньги, которые на расчетный счет «упрощенца» вернул банк (когда бухгалтер неверно указал реквизиты поставщика в платежном поручении);

- средства, ошибочно поступившие от покупателя (например, если по ошибке контрагент дважды оплатил одну и ту же партию).

Оформить суммы, возвращенные в таких или аналогичных случаях, нужно так. Предположим, «упрощенец» платит налог с доходов. Ему не нужно делать записей в книге учета доходов и расходов. Ведь в ней отражаются только те суммы, которые облагаются единым налогом.

Теперь допустим, что в качестве объекта налогообложения выбраны доходы за минусом расходов. Тогда «упрощенец» мог уже отразить в книге расход. Например, если он оплатил услуги, но деньги вернулись. Значит, в нее придется внести исправления. В организации они должны быть заверены подписью руководителя и печатью. Предприниматели, у которых нет печати, могут поставить под исправлением только подпись. Поступать так предписывает пункт 1.6 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов, утвержденного приказом Минфина России от 30 декабря 2005 года № 167н.

Расторгается договор с контрагентом.

Срыв сделки может повлечь возврат «упрощенцу» аванса, который он перечислил ранее. А иногда фирма вынуждена вернуть продавцу товар, и тогда уже полученные за продукцию деньги поставщик перечисляет обратно. По вопросу о том, нужно ли платить единый налог с сумм возвращенной предоплаты, чиновники Минфина России высказались в письмах от 21 марта 2005 года № 03030204/1/76 и от 24 мая 2005 года № 03030204/1/128. В этих документах рассмотрены два варианта.

Первый вариант. Если перечисленные партнеру авансы были учтены в составе расходов, то возвращенные суммы нужно учесть в составе налогооблагаемых доходов. Судя по всему, этот вариант развития событий минфиновцы рассмотрели потому, что вопрос включения авансов в расходы является спорным. Поэтому чиновники предложили способ действия и для тех, кто сумму предоплаты включает в расходы. Однако отметим, что налоговики категорически против этого и большинство фирм предпочитают с ними не спорить.

Второй вариант. Когда предоплата в составе расходов не учитывается, возвращенные суммы в облагаемые доходы включать не надо. То же можно сказать и про фирмы, которые платят налог с доходов. Ведь такие «упрощенцы» расходы вообще не отражают.

Отметим, что письмо № 03030204/1/76 направлено в ФНС России, так что в ходе налоговых проверок проблем у фирм наверняка не будет. Теперь рассмотрим, как следует вести себя в ситуации, когда покупатель «упрощенец» вернул контрагенту его товар.

Сразу скажем, что суммы, поступившие за возвращенную некачественную продукцию, в доход «упрощенца» не включаются. Ведь в силу статей 475, 480 и 482 Гражданского кодекса РФ договор с поставщиком считается расторгнутым, а переход права собственности на товар — несостоявшимся. Такого же мнения придерживаются в УМНС России по Московской области (письма от 26 марта 2004 года № 0622/2264 и от 29 октября 2003 года № 0621/18752/Щ931).

Отражение возвращенных сумм в книге учета доходов и расходов зависит от того, какой способ расчета единого налога выбрал покупатель. Если фирма платит единый налог с доходов, то никакие записи об оплате товара в книгу учета, естественно, не вносятся. Не нужно фиксировать и возвращенные суммы.

Когда же объект — «доходы минус расходы», ситуация немного усложняется. Тут все будет зависеть от того, успел покупатель списать стоимость купленного товара в расходы или нет. Учитывая, что с 1 января 2006 года товары включаются в расходы после их реализации, первая ситуация маловероятна. Но на всякий случай мы ее рассмотрим. Итак, если стоимость товара была уже учтена, то, вернув его, придется скорректировать в книге сумму расхода. Если же товар не был списан, то и полученные при возврате деньги не надо включать в облагаемые доходы.

«Упрощенец» заключил посреднический договор.

Деньги, которые посредник «упрощенец» получил от покупателей, отражаются у него в учете. Если были получены наличные, то нужно сделать запись в кассовой книге. Суммы, полученные на расчетный счет, могут быть учтены в специальной ведомости по этому счету. Однако это деньги не посредника. Вся выручка за исключением вознаграждения принадлежит комитенту (принципалу, доверителю). Это четко сказано в подпункте 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. Поэтому такие поступления нельзя назвать доходом, а значит, в книге учета доходов и расходов ничего показывать не нужно.

Договором комиссии может быть предусмотрено два варианта расчетов:

- комитент получает всю выручку, а затем оплачивает услуги комиссионера, перечисляя ему вознаграждение;

- выручка сначала поступает комиссионеру, и он удерживает из нее свое вознаграждение, а потом передает деньги покупателей комитенту.

Поэтому доход у посредника появится, только когда в его распоряжение поступит сумма вознаграждения. Именно с нее нужно заплатить «упрощенный» единый налог (п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ). Разумеется, такой порядок налогообложения выгоден для «упрощенцев».

Причем применять его можно не только при традиционных поручениях комитента, скажем реализации товара или поиске клиентов. С помощью договора комиссии арендодатель-«упрощенец» избежит единого налога со стоимости коммунальных услуг, которые оплатил ему арендатор. Поясним. Существует довольно распространенная ситуация: «упрощенец» сдает помещения и при этом оплачивает коммунальные услуги за арендатора. А с того потом берет компенсацию, но не в составе арендных платежей, а по отдельному счету. В этом случае арендодателю просто возмещают суммы, истраченные на коммунальные услуги. То есть о какой-либо экономической выгоде речи быть не может. Учитывая статью 41 Налогового кодекса РФ, делаем вывод: дохода от «коммуналки» арендодатель не получает.

Однако такую позицию ему, возможно, придется отстаивать в суде. Дело в том, что чиновники разных ведомств в один голос говорят: возмещенные суммы облагаются единым налогом. Налоговики это утверждают в письме УМНС России по г. Москве от 3 июня 2004 года № 2109/37344. А позиция Минфина России выражена в письмах от 2 февраля 2005 года № 03030204/2/2 и № 03030204/1/28.

Но разногласий с проверяющими можно избежать, если вдобавок к арендному соглашению заключить договор комиссии. В нем нужно прописать, что арендодатель берет на себя обязанности комиссионера и будет от своего имени приобретать для арендатора электроэнергию, тепло и воду за небольшое вознаграждение. Размер этого вознаграждения можно установить в виде фиксированной суммы, уменьшив на нее арендную плату. В итоге «упрощенец» вправе не включать коммунальные платежи в свои доходы. Ведь посредник не обязан перечислять налог с сумм, которые он получил от комитента, чтобы рассчитаться за купленные для него услуги.