Западная наука достигла несомненных успехов не только в описании и анализе финансовых явлений и отношений, но и выработке рекомендаций правительствам. Сильной стороной западной финансовой науки является объективность при анализе реальных экономических процессов и отсутствие зависимости от правительственных органов.

Сильной стороной западной финансовой науки является также широкое использование математического аппарата, анализ огромной массы эмпирического материала, применение современной компьютерной техники. Признанием заслуг западных ученых в области исследования экономических и финансовых явлений, процессов, отношений является то, что в числе Нобелевских лауреатов в основном американские и западноевропейские ученые.

Теоретические корни современной западной науки кроются в научных изысканиях их предшественников, творивших в XVIII–XIX вв. Анализ положений современной западной науки о финансах свидетельствует о том, что они составляют неотъемлемую часть экономической доктрины, обусловленной конкретными историческими условиями.

Современное развитие западной экономической мысли характеризуется противостоянием кейнсианской и неоклассической школ, что обусловило два во многом отличных друг от друга направления в исследовании государственных финансов. Первое направление формируется в лоне либерально-реформистских идей государственного вмешательства в экономику, второе – неоклассических теорий, направленных на ограничение такого вмешательства.

Огромное влияние на финансовую науку и финансовую политику в течение нескольких послевоенных десятилетий оказал автор хрестоматийной работы «Общая теория занятости, процента и денег» шотландский ученый-экономист Дж.М. Кейнс (отсюда кейнсиантство). Чисто финансовые проблемы в данной работе рассматриваются с позиций основных постулатов его экономической теории. Все важнейшие проблемы расширенного воспроизводства: цикличность, неэффективное распределение ресурсов, безработица, по его мнению, следовало решать не с позиций предложения, а спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов. И до Кейнса высказывалось мнение, что экономика не сможет быть поставлена исключительно в зависимость от проявления рыночных механизмов самонастройки. Но Кейнс смог обосновать необходимость государственного вмешательства в экономические процессы с большей научной убедительностью. В этой связи Кейнс вернул в научный оборот основные макроэкономические показатели, что позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, как происходит движение созданной, распределенной и потребляемой стоимости.

По мнению Кейнса, главным инструментом регулирования экономики является бюджет, на него и финансовую политику возлагается ответственность за обеспечение занятости рабочей силы и производственных мощностей. «Эффективный спрос» – главный постулат его теории – можно обеспечить, главным образом, посредством государственных расходов. Поэтому его структура и источники занимают важное место в его теории и как следствие реальной финансовой политике. Обеспеченный налогами и займами спрос государства на товары и услуги способен стимулировать производство и тем самым рост национального дохода и занятости.

Имманентно присущую населению склонность к сбережениям государство должно посредством налогов и займов преодолеть и ввести сбережения в сферу инвестирования. По его мнению, регулирование объема текущих инвестиций нельзя оставлять в частных руках, только широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости.

Если до Кейнса прибегать к заимствованиям государства считали возможным, как правило, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, то в соответствии с его учением это должно стать обыденной практикой. Финансирование государственных расходов за счет займов он считает не только желательным, но и обязательным. В противном случае рушилась бы вся его концепция «эффективного спроса».

Последователи Кейнса назвали это принципом «дефицитного финансирования». Рост задолженности государства и местных властей он рассматривал как неотъемлемую часть государственного регулирования. Следование на практике этому принципу вылилось в то, что соответствие доходов и расходов бюджета стало считаться пережитком. Таким образом, рынок ссудных капиталов становится одним из инструментов достижения «Эффективного спроса», а дефицит государственного бюджета превращается в один из инструментов регулирования экономики.

Кейнсианство стало теоретической платформой для правительств западных стран, которые посредством стимулирования государственного спроса создали достаточно эффективные производства, работающие на государственный заказ. Рост государственных расходов позволил создать и солидные системы образования, здравоохранения, социального обеспечения.

Однако кейнсианство в чистом виде стимулировало и негативные процессы, выражающиеся, прежде всего, в хронических бюджетных дефицитах, росте государственного долга, высоком размере инфляции.

Последователи Кейнса, проанализировав сильные и слабые стороны чистого кейнсианства, предложили усовершенствованную теорию государственного вмешательства в экономику А. Хансен, А. Оукен, Р. Линдхольм (США), Р. Харрод, Дж. Вайсман (Великобритания), Ф. Неймарк (ФРГ) предложили так называемую «антициклическую теорию», сущность которой сводится к тому, что путем изменений в государственных доходах и расходах можно обеспечить равновесие в экономическом развитии. Этот вывод основан на том, что финансы являются составной частью экономики и мощным рычагом воздействия на производство, занятость, благосостояние. Последователи Кейнса отстаивают идею «дефицитного финансирования». Однако они пошли несколько дальше своего предшественника, утверждая, что бюджет должен балансировать экономику даже в том случае, когда сам является разбалансированным. В период кризиса и депрессии дефицитное финансирование государственных расходов содействует росту занятости и доходов. В период подъема и бума посредством роста налоговых поступлений у правительства образуются дополнительные ресурсы, которые будут направлены на погашение образовавшегося долга. Ортодоксальные кейнсианцы утверждают также, что рост государственного долга приводит к образованию дополнительных финансовых активов для держателей государственных ценных бумаг.

Логичным продолжением вышеназванных взглядов стала теория «циклического балансирования» государственного бюджета, которая были предложена представителями стокгольмской школы Э. Линдалем и Г. Мюрдалем. Эта теория вызвала к жизни идею «долгосрочного программирования бюджета» к экономическому циклу. Общая сумма доходов за годы цикла должна равняться объему расходов, дефицит, возникший за годы кризиса, нужно покрывать бюджетными излишками, образующимися в период подъема. Следуя этой теории, правительства западных стран стали создавать специальные фонды для циклического балансирования конъюнктуры. Практика, однако, опровергла эту теорию. Дело в том, что в основу теории «циклического балансирования» положена причинно-следственная связь, так как циклическое развитие производства определяет возможности и пределы антициклической бюджетной политики, а не наоборот.