Эта задача особенно актуальна в период кризиса, чтобы предотвратить ситуацию, когда российское правительство не сможет заплатить очередной транш по государственному долгу из-за неликвидности международных резервов, даже крупных по объему. Вложение средств в более «короткие» активы, естественно, снижает их доходность (см. табл. 2), хотя даст возможность повысить ликвидность. Поэтому досрочный выкуп краткосрочных долгов является первоочередной задачей управления государственным долгом и международными резервами.

Процентные ставки по еврооблигациям российского правительства гораздо выше доходности государственных ценных бумаг. Вложение средств ЦБ России в них, несомненно, повысило бы доходность его активов.

Например, если временно потребность в резервах снижается, часть резервов можно перевести в обычные активы и использовать для получения доходов. Разумеется, игра на бирже для него непозволительна, но вложение средств (через систему рефинансирования) в кредитование российских экспортных проектов за рубежом (при наличии гарантии правительства) было бы более выгодным зрения создания высокодоходных среднесрочных активов.

Остается актуальной также проблема оптимизации структуры по видам валют, в которых номинированы международные резервы, поскольку часть золотовалютных резервов должна размещаться иностранные активы. При этом должны быть исключены потери от переоценки валютных активов ЦБ РФ из-за взаимных колебаний курсов доллара и евро.

Для устранения подобных рисков структура резервов должна соответствовать валютной структуре внешнего госдолга. Тогда убытки (прибыли) при изменении курса доллара к евро по резервам будут в основном компенсироваться прибылями (убытками) по государственным долгам. При равенстве резервов и внешнего госдолга компенсация будет полной. При приобретении Банком РФ долгов российского правительства, если долг номинирован в долларах и его курс относительно рубля упал, правительство уменьшает платежи Банку РФ в рублевом выражении. При этом прибыль последнего соответственно снижается, и он сокращает платежи в федеральный бюджет. Кроме приведения валютной структуры резервов в соответствие с валютной структурой внешнего госдолга, необходимо также перейти к котировке рубля и учету резервов и государственного долга в условной валютной единице, котируемой относительно «корзины валют» со структурой государственного долга.

В целом должна быть повышена транспарентность управления резервами и эффективность их использования. Но пока, как отмечалось выше, структура резервов по странам и видам инструментов неизвестна. Она публикуется в общем виде, недоступном для анализа доходности инструментов, в которые размещаются резервы. Известно лишь, например, что в 2003 г. ЦБ России увеличил остатки средств на корреспондентских счетах, предоставленные кредиты и депозиты, размещенные в банках резидентах, обусловленные увеличением резервов, на 452,3 млрд. руб. Кроме того, его вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов на 01.01.2004 г. составили 1144,4 млрд. руб., или за год увеличились на 341,9 млрд. руб. Прибыль Банка сократилась при этом с 50 млрд. руб. в 2002 г. до 37,3 млрд. руб. в 2003 г.

Очевидно, при оптимизации структуры резервов по странам и видам инструментов и свопе части резервов на кредиты иностранных государств российскому правительству значительно возрастут доходы от активов Банка России. При реализации предлагаемого подхода к управлению международными резервами прибыль может увеличиваться на десятки миллиардов рублей в год, соответственно будет повышаться и та ее часть, которая перечисляется в федеральный бюджет.

3.2 Направления рационального использования

Временные рамки безболезненной абсорбции экономикой избыточных ЗВР можно определить весьма приблизительно из-за многих непредсказуемых факторов: колебаний потребности в ЗВР в связи с конъюнктурой мирового рынка, изменений в геополитической сфере, в социально-политических условиях поддержания стабильности российского общества и государства. В таблице 4 представлены наши оценки минимальной потребности России в ЗВР.

Таблица 4

Минимальная потребность России в ЗВР (млрд долл)

Указанная потребность по первым двум позициям увязана с трехлетним бюджетом на 2008-2010 гг. Часть ЗВР на поддержку корпоративных внешних заимствований определена в первом приближении из расчета 50-процентного участия государства в суммарном акционерном капитале корпораций и покрытии половины их задолженности в случае дефолта за счет ЗВР. Эта часть должна снижаться вследствие предполагаемого постепенного выхода государства из капитала частных и смешанных корпораций. Таким образом, рост потребности в ЗВР в рассматриваемом периоде связан в основном с планируемым увеличением импорта.

Продолжение стратегии наращивания ЗВР без их использования на нужды экономики и социальной сферы приведет, согласно условному расчету, приближенному к действующие тенденциям, к увеличению ЗВР страны в 2007 г. до 500 млрд долл., в 2008 г. — до 600 млрд, в 2009 г. — до 700 млрд, в 2010 г. — до 800 млрд долл. Постепенное снижение прироста ЗВР за счет экспорта продукции нефтегазового комплекса может быть компенсировано путем наращивания экспорта продукции других отраслей: цветной и черной металлургии, машиностроения, включая экспорт вооружений, химической, лесной и деревообрабатывающей промышленности и др. К сожалению, экспортный потенциал этих производств при составлении бюджета страны учитывается недостаточно.

Следовательно, избыточные по сравнению с минимально достаточным - не уменьшаемым уровнем ЗВР финансовые ресурсы составят в 2007 г. (500-235) - 265 млрд., в 2010 г. (800-240) -560 млрд. долл.

Очевидно, одномоментного вливания столь крупных финансовых ресурсов в российскую экономику допустить нельзя. Оно должно быть строго дозированным и целенаправленным, иначе может произойти разбалансировка экономического организма с нежелательными последствиями, прежде всего раскручиванием гиперинфляции, обострением симптомов «голландской болезни» и т. п. По нашим расчетам, избыточные ЗВР могут быть эффективно восприняты экономикой в течение пяти лет. Не будем забывать и о ресурсах Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые предполагается частично использовать для решения актуальных инвестиционных и текущих задач. Вклад средств из указанных фондов и избыточных ЗВР в развитие страны может и должен стать существенно большим, чем предполагается сейчас. И альтернативы этому нет, ибо для реализации национальных проектов «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Здоровье», «Образование», «Развитие АПК», решения демографической проблемы и проблем жилищно-коммунального хозяйства, строительства современных автодорог, преодоления бедности и т. п. средств, ассигнованных в бюджете на 2007 г. и в трехлетием бюджете на 2008-2010 гг., явно недостаточно.