7. Подготавливаются матрицы парных сравнений инвестиционных проектов по каждому из рассматриваемых критериев.

8. Последовательно фиксируя критерии, заполняются матрицы парных сравнений инвестиционных проектов относительно каждого критерия в соответствии со шкалой выявления относительной важности сравниваемых элементов.

9. Для каждой из полученных матриц парных сравнений элементов всех уровней иерархии решается уравнение: [55]

где Х1 Х2, ., ХN – приоритеты сравниваемых элементов;

Лmах ~~ максимальное собственное значение матрицы парных сравнений;

А – матрица парных сравнений с элементом аn, отражающим степень превосходства сравниваемого элемента r над элементом s в соответствии со шкалой сравнения элементов.

Причём, должно выполняться условие: 0< аn<9. Количество составленных уравнений равно: [56]

где а – количество уравнений;

I – количество направлений инвестирования;

m – количество поставленных целей.

Решениями этих уравнений являются:

a) веса направлений инвестирования – Bj (вклад j-го направления инвестирования в развитие лесопромышленного предприятия);

b) веса критериев по каждому направлению инвестирования – Vjk (вес k-го критерия относительно y-го направления инвестирования);

c) приоритеты инвестиционных проектов по каждому критерию – 0)-i k (приоритет инвестиционного проекта, отражающий вклад i -го проекта в достижение k-й цели).

10. Полученные в результате решения уравнений приоритеты инвестиционных проектов взвешиваются по весам критериев. Строится аддитивная свёртка: [57]

где i = {1,2, .,n} – порядковый номер инвестиционного проекта;

wi – приоритет i -го инвестиционного проекта, показывающий вклад инвестиционного проекта в достижение совокупности поставленных: целей;

wk – приоритет инвестиционного проекта, отражающий вклад i-го проекта в достижение k-й цели.

11. Проверяется согласованность всей иерархии проблемы формирования оптимального инвестиционного портфеля реальных проектов предприятия. Иерархия считается согласованной, если отношение согласованности (ОС) не превышает 10%. В случае несогласованности иерархии проблемы рекомендуется пересмотреть экспертные суждения о превосходстве сравниваемых элементов иерархии.

12. Приоритеты сравниваемых инвестиционных проектов взвешиваются по числу экспертов, принимавших участие в анализе влияния инвестиционных проектов на достижение совокупности целей, поставленных перед инвестиционными проектами: [58]

где Mi = 1, 2, .0 – порядковый номер эксперта;

wi M – приоритет i-го инвестиционного проекта, вычисленный в соответствии с суждениями M -го эксперта;

0 – общее число экспертов.

Частными случаями вышерассмотренной модели вычисления приоритетов являются следующие:

· модель решения проблемы выбора оптимальной альтернативы

распределения инвестиционных ресурсов;

· модель решения проблемы выбора инвестиционного проекта,

обеспечивающего наибольший вклад в достижение совокупности поставленных целей;

· модель вычисления приоритетов критериев для анализа перспективы формирования инвестиционного портфеля реальных проектов предприятия.

Рекомендуется принимать к рассмотрению инвестиционные проекты в порядке убывания приоритетов выбранных целей:

· максимум чистого дисконтированного дохода;

· максимум надёжности поставок;

· минимум отрицательного воздействия на окружающую среду;

· максимальное удовлетворение потребительского спроса;

· минимум расхода дефицитных энергоресурсов;

· минимум риска неполучения дохода от реализации инвестиционного проекта;

· максимум дополнительных рабочих мест.

Заключение

Инвестирование представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся организации. Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений. Главной задачей предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальных вложений, которые предусматриваются проектом, а также оценки степени риска инвестиционного проекта.

Таким образом из сказанного можно сделать вывод о том, что не существует универсального метода, позволяющего провести полный анализ и дать оценку риска инвестиционного проекта. Принятие решений для привлечения инвестиционных средств на реструктуризацию предприятий должны базироваться на соответствующих экономико-математических моделях, которые ныне недостаточно разработаны. Каждый из рассмотренных выше методов обладает своими достоинствами и недостатками.

Качественные методы позволяют рассмотреть все возможные рисковые ситуации и описать все многообразие рисков рассматриваемого инвестиционного проекта, но получаемые при этом результаты оценки часто обладают не очень высокой объективностью и точностью.

Использование количественных методов дает возможность получить численную оценку рискованности проекта, определить степень влияния факторов риска на его эффективность. К числу недостатков этих методов можно отнести необходимость наличия большого объема исходной информации за длительный период времени (статистический метод); сложности при определении законов распределения исследуемых параметров (факторов) и результирующих показателей (статистический метод, метод Монте-Карло); изолированное рассмотрение изменения одного фактора без учета влияния других (анализ чувствительности, метод проверки устойчивости) и т. д.

Список литературы

1. Александер Г.Д., Бейли Д.В., Шарп У.Ф. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2004;

2. Андреев, Д.М. Вероятностная модель ставки дисконтирования денежных потоков / Д.М. Андреев // Аудиторские ведомости. – 2002. – № 9.

3. Аркина Н.А., Аркин В.Г. Финансовый менеджмент. Учебник издание 2, М.: Юнити-Дана, 2004;

4. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент. М.: ИНФРА-М., 2005;

5. Бизнес-словарь: www.businessvoc.ru;

6. Борисов, А.Н. Методологические аспекты управления инвестиционной деятельностью. - М.: КноРус, 2006.

7. Бортник А.Н. Проблемы учета и анализа инвестиций и инвестиционной деятельности. – Саратов: Саратовский гос. социально-экономический ун-т, 2006.

8. Бригхем Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. // Под ред. Пенькова Б.Е. М.: РАГС, 2000;

9. Волков, И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

10. Воронцовский, А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А.В. Воронцовский. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998.