По существу, уже с 1996 г. произошел возврат к мягкой (инфляционистской) денежно-кредитной политике, традиционно предполагающей большие объемы эмиссии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Аналогичной была и бюджетная политика, состоявшая в перераспределении финансовых ресурсов от эффективных к неэффективным секторам и экономическим субъектам. С конца 1996 г. был осуществлен возврат к системе множественных обменных курсов, стали использоваться другие административные (а иногда и силовые) инструменты из арсенала командной системы, приостановлена приватизация, начал искусственно форсироваться экономический рост при помощи как административного нажима, так и мягкого кредитного финансирования. В это же время серьезно ухудшилось финансовое состояние предприятий, организаций, колхозов. Если, например, в 1992 г. убыточных среди них было лишь 4,8%, в 1993 г. -6,2%, то в 1996 г. - 18,4%, Рентабельность продукции составила соответственно 22,1, 17,4 и 9,7%. Резко возросли суммы кредиторской и дебиторской задолженности. [2]

В этих условиях налоговая нагрузка оказалась завышенной, так как даже убыточные предприятия должны были платить социальные налоги, платежи во внебюджетные фонды и прочие ресурсные платежи. Избыточное налоговое давление производители старались перекладывать на потребителей через повышение цен. Кроме того, налоговое законодательство, составленное без учета инфляции, приходилось часто менять, что привело к абсолютной непредсказуемости налогов и соответственно невозможности четкого финансового планирования на предприятиях, которые пытались обезопасить себя повышением цен и уклонением от налогов, создавая тем самым дополнительное инфляционное давление. Начиная с 1996 г., в условиях частично регулируемых отпускных цен, возможность компенсации финансовых трудностей за счет рынка практически исчезла и большинство предприятий резко потеряли ликвидность. Выходом из этой ситуации и послужили неплатежи, ставшие в том числе средством защиты от инфляционного налога, который как известно “платят” те, кто имеет свободные или наличные деньги в условиях инфляции.

Во втором полугодии 1995 г., когда влияние мер по усилению беспрецедентного государственного вмешательства в процессы ценообразования и регулирования валютного курса стало проявляться в результативных экономических и денежно-кредитных показателях, эластичность инфляции и совокупной денежной массы равнялась единице.

Естественно, этот критерий не является безукоризненным, тем не менее при взвешенной денежно-кредитной и ценовой политике он может быть принят в качестве базового, ибо, исходя из требований экономических законов, количество денег в обращении должно соответствовать сумме цен товаров и услуг. Поэтому, если допустить, что в 1996 г. степень вмешательства государства в вышеназванные процессы не усиливалась бы (на деле же рост цен и валютный курс жестко контролировались на протяжении всего периода), а оставалась на уровне второй половины 1995 г. (хотя и это не оптимальный вариант), то, очевидно, следовало бы ожидать такого же соотношения темпов прироста инфляции и денежной массы, как и во второй половине 1995 г., т.е. на уровне не ниже 1. А это означает, что прирост индекса потребительских цен в 1996 г. реально составил бы не менее 60% вместо 39,1%. [2]

Если бы вместо жестких административных методов необоснованного сдерживания цен, а также удержания курса белорусского рубля на отметке, далекой от той, которая сложилась бы на рынке под воздействием спроса и предложения валюты, применялись экономические методы регулирования, то уровень инфляции был бы выше на 23-25%, что и представляет собой тот отложенный инфляционный потенциал, который должен был проявиться в будущем. Сюда же входит и та часть его, которая образовалась вследствие осуществления мер по удержанию официального курса белорусского рубля практически на неизменном уровне (за год он снизился лишь на 10%). Завышенный курс национальной валюты во многом способствовал насыщению отечественного рынка относительно дешевыми импортными товарами, что и отразилось на динамике цен. Так, объем импорта товаров в долларовом эквиваленте увеличился за 1996 г. на 26,9%, а экспорта - на 17,7%, что опять же усилило финансовые трудности отечественных предприятий, вызывая новую потребность в их финансовой поддержке и соответственно провоцируя новую инфляционную волну.

Механизм воздействия этого фактора на увеличение инфляционного потенциала состоит в следующем. Как известно, при закупке товаров и оплате услуг отечественного производства избыточная денежная масса непосредственно влияет на уровень инфляции, ибо, если деньги не “отоварены”, то, разумеется, будут расти цены до тех пор, пока не наступит равновесие. Но на него влияет и закупка товаров по импорту, а также приобретение иностранной валюты, что находит свое “отражение в сальдо торгового баланса и величине валовых и чистых иностранных активов банковской системы. При этом создается инфляционный потенциал, который при отсутствии сколько-нибудь существенных изменений в реальной экономике неминуемо разряжается в новом витке инфляции. Поэтому очевидно, что денежно-кредитная политика, согласуясь с другими экономическими процессами, должна обеспечивать, насколько это возможно, сведение по крайней мере к минимуму избыточной денежной массы.

Анализ конкретных цифр, в которых нашли проявление инфляционные процессы за ряд последних лет, приводит к выводу о том, что названное выше основополагающее требование к экономическим пропорциям явно нарушается. Постоянный рост совокупной денежной массы, не подкрепленный адекватным реальным ростом товаров отечественного производства, а также увеличением объемов услуг, привел к деформации ряда из них, появлению негативных социальных последствий. Наибольшая опасность такого подхода - в устойчиво высоком уровне инфляции.

Таблица 2.2 - Индексы потребительских цен (в % к предыдущему году)