В 2008 году необходимо реализовать принятое Правительством Российской Федерации в конце 2007 года решение о переходе федеральных бюджетных учреждений на новые системы оплаты труда с соответствующим финансовым обеспечением этого решения за счет средств федерального бюджета. Объем средств на увеличение фондов оплаты труда должен быть достаточным, в том числе для обеспечения соответствующего уровня дифференциации в оплате труда при вступлении в силу с 1января 2009 г. решения об увеличении минимального размера оплаты труда до 4330 рублей.

В 2009 году средний размер социальной пенсии должен достигнуть величины прожиточного минимума пенсионера, а средний размер трудовой пенсии по старости - превысить прожиточный минимум пенсионера более чем в 1,3 раза. Следует предусмотреть бюджетные ассигнования на регулярную индексацию пособий гражданам, имеющим детей, на увеличение компенсационных выплат по уходу за инвалидами I группы, детьми-инвалидами, престарелыми гражданами.

С учетом позитивно складывающейся динамики рождаемости следует ожидать увеличения потребности в средствах материнского капитала.

В 2009 году необходимо завершить обеспечение очередников из числа ветеранов и инвалидов специальным автомобильным транспортом или же предоставить им возможность получения адекватной денежной компенсации. В отношении инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидов из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, эти меры должны быть реализованы уже в 2008 году.

К 1 мая 2010 г. государство обязано решить проблему обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, принятых на учет для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 г.

Должны быть предусмотрены ассигнования для решения задачи обеспечения военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил постоянным жильем к 2010 году, а к концу 2012 года должен быть полностью сформирован фонд служебного жилья для военнослужащих.

Увеличение расходов на реализацию действующих и принятие новых федеральных целевых программ предлагается сосредоточить на следующих приоритетных направлениях.

2. Источники финансирования расходов на здравоохранение: их характеристика

Результаты более десяти лет реформ здравоохранения в России оказались малоутешительными. C одной стороны, качество и объем услуг, здоровье населения России продолжают ухудшаться, а материально техническая база учреждений здравоохранения нуждается в обновлении. С другой стороны, в ходе развития системы ОМС возникли серьезные проблемы, а именно неравномерность развития ОМС по охвату, как населения, так и медицинских учреждений, трудности со сбором взносов на ОМС, не целевое использование средств, дополнительные административные и организационное расходы на содержание новой системы, задержка фондами ОМС и страховыми компаниями оплаты медицинским учреждениям оказанных услуг, слабый контроль с их стороны за качеством медицинских услуг.

Что касается структуры российского здравоохранения, то уважаемые исследования показывают, что существовавшие ранее различия в качестве и объеме медицинской помощи, наличии медицинских кадров как между регионами, так и между городской и сельской местностью стали еще более заметными.

Таким образом, получается, что введение ОМС стало самоцелью, но тоже оказалось в кризисе и по существу превратилось в простое перераспределение средств на здравоохранение. Это вызывает сомнения в целесообразности использования механизмов обязательного медицинского страхования для реформы российского здравоохранения и ставит вопрос о необходимости другого пути развития. И варианты, кстати уже хорошо зарекомендовавшие себя в России есть. Это бюджетная медицина.

Следует отметить, что реформы начались без должной оценки советской модели здравоохранения, закономерностей ее становления и развития. До сих пор непонятно, что собственно не устраивало в государственной модели здравоохранения, суть которой заключалась в бесплатном оказании медицинских услуг населению государственными медицинскими учреждениями с целью обеспечения равного доступа всех категорий населения к медицинской помощи. Это вполне соответствует риторике современных реформаторов здравоохранения.

При этом пример развитых капиталистических стран убедительно подтверждает, что бюджетное здравоохранение и активное участие государства в охране здоровья граждан вполне совместимо с рыночной экономикой. Важнейший методологический порок российской реформы состоит в том, что страховая система отождествляется с рынком, тогда как бюджетная ему противопоставляется. Однако наличие в стране рыночной экономики не является препятствием для активного участия государства в охране здоровья граждан. Бюджетное здравоохранение вполне совместимо с рыночной экономикой. Наиболее наглядный пример - Великобритания, где с конца 40-х гг. прошлого века действует Национальная служба здравоохранения, финансируемая из государственного бюджета. Более того, реформы, проводимые в стране в настоящее время не затронули основного источника финансирования - механизмы рыночного типа были введены в области предложения, в то время как спрос, определяемый финансовыми возможностями, по-прежнему контролируется государством.

Преимущества государственного финансирования хорошо известны: контроль над средствами и обеспечение реализации общенациональных приоритетов, главный из которых - доступ населения к медицинской помощи. Да, государственная система здравоохранения имеет как достоинства, так и недостатки. Однако анализ различных систем здравоохранения показывает, что принятие других моделей, скорее всего не только приведет к возникновению проблем, аналогичных тем, которые существуют в бюджетной медицине, но и ряду новых. Одна из главных проблем современного здравоохранения — рост расходов на медицинское обслуживание. Централизованные системы достаточно эффективно позволяют их сдерживать. На противоположном полюсе децентрализованные системы, как например в США. Хотя они обеспечивают стимулы для применение новых технологий и обеспечивают высокое качество медицинской помощи, однако, к сожалению далеко не все граждане могут себе это позволить и проблема доступа населения к услугам здравоохранения стоит здесь достаточно остро. Подобные системы неэффективны в плане сдерживания роста расходов на здравоохранение. К сожалению, высокие расходы на здравоохранение в США в российской печати часто оценивают как положительные в то время как американцы с тревогой относятся к их росту справедливо, связывая его с неэффективным использованием средств, выделяемых обществом на здравоохранение.

Получается парадокс. С одной стороны, бюджетной медицине нет равных в сдерживании расходов на здравоохранение, с другой стороны, обществу внушают, что средств на здравоохранение не хватает, а в результате выбирают изначально затратный вариант, в то время как малозатратная система по существу игнорируется.