Книжный метод продажи акций имеет отличительные черты. Во-первых, книжное размещение ассоциируется с принятыми на себя андеррайтером обязательствами по выкупу акций, в то время как аукцион связывают с договорами о принятии максимума усилий (в противоположность договорам на результат), т.е. когда андеррайтер не принимает на себя обязательства по выкупе непроданных публике акций. Во-вторых, важной особенностью книжного механизма является то, что продажа акций инвесторам зависит только от полного усмотрения андеррайтера. В случае использования аукционного метода проведения IPO роль андеррайтера будет значительно скромнее. При распределении ценных бумаг андеррайтер обладает широкими полномочиями (он решает, кому, сколько и по какой цене будут проданы акции). В0третьих, при книжном методе предлагаемая цена устанавливается ниже той, которая ожидается после публичной продажи акций. Инвесторы, регулярно вкладывающие в определение цены акций, получают при книжном методе продажи вознаграждение, которое выражается в сниженном размере цены на акции и возможности приобрести большее количество акций.

2.3.2. Преимущества книжного метода

В основном, литература, посвященная публичной продаже акций, фокусируется на информационном аспекте. Обычно ценность продаваемых акций эмитенту не известна, следовательно, необходимо собрать кК можно более полную информацию. Эмпирические исследования показали, что книжный метод позволяет получить достоверную информацию от большего количества инвесторов и тем самым уменьшить неопределенность в сложившейся на рынке ситуации. Сравнение книжного метода с аукционным показало, что первый позволяет собрать большее количество информации именно из-за возможности выбирать инвесторов, которым будут проданы акции.

Книжный метод разрешает андеррайтерам управлять доступом инвесторов к акциям. Как следствие, это, во-первых, снижает риск как для эмитентов, так и для инвесторов, а во-вторых, позволяет контролировать затраты на получение информации, тем самым ограничивая недооценку акций. Поскольку больший контроль и меньшие риски выгодны для эмитентов, преимущества гибкости книжного распределения акций могут объяснить причину, почему этому методу отдается предпочтение.

Многие исследователи пришли к выводу, что участники фондового рынка предпочитают книжный метод размещения, объясняя это наличием особых отношений андеррайтеров, которые проводят лучший анализ эмитента. Более высокий уровень доверия инвесторов к информации андеррайтера позволяет получить за акции максимально адекватную цену, что также признается положительным фактором при IPO.

2.3.3. Недостатки книжного метода

Справедливый шанс. Некоторые ученые считают, что метод формирования книги является основным методом IPO, но в течение десятков лет он порождает противоречивую ситуацию, поскольку позволяет осуществлять распределение акций с преимуществом одних инвесторов перед другими. Также автор констатирует, что инвесторы не довольны тем, что лишены возможности участвовать в процессе распределения акций, и просят об изменениях, которые могли бы предоставить каждому «справедливый» шанс участвовать в покупке акций.

Злоупотребления (произвол) андеррайтера. Другая проблема книжного метода состоит в том, что широкие полномочия и возможности андеррайтера создают условия для его сговора с инвесторами против эмитента. В лучшем случае андеррайтер действует в собственных интересах: как для каждого «слуги двух господ» его выживание зависит от приемлемости условий размещения не только для эмитента, но и для инвесторов. Однако несложно представить себе банки, отстаивающие интересы институциональных инвесторов, с которыми они поддерживают более продолжительные по времени отношения.

2.4. Гибридный метод

Анализ правового регулирования зарубежных финансовых рынков показывает, что наметилась тенденция смешения различных механизмов публичной продажи ценных бумаг. С одной стороны, такое смешение будет осуществляться за счет продажи акций траншами (частями) и применения различных ее методов: один транш с использованием книжного метода, второй – аукционного или метода фиксированной цены. Как отметила Анна Шерман, в международной практике нередко стол применяться гибридный метод, включающий книжный метод и открытое предложение акций.

С другой стороны, смешение механизмов публичной продажи акций будет иметь место на уровне самих методов. Например, в литературе предлагается аукционный метод дополнить допродажным общением с инвесторами и установление ограничений на участие в аукционе. В отношении книжного метода предлагается ввести правила, которые обеспечивали бы прозрачность продажи акций таким способом и уменьшали бы тем самым возможности для произвола андеррайтера. Предлагается закрепить правило о раскрытии информации о понятных критериях выбора инвесторов, в том числе с учетом планов последних относительно ценных бумаг и помощи в определении цены на акции.

3. IPO в России

3.1. Тенденции и перспективы IPO в России

Экономисты считают маловероятным возможный запуск в России биржевых площадок альтернативных рынков инвестиций по типу AIM на LSE по следующим причинам: из-за отсутствия «критической массы» небольших быстро растущих компаний, недостатка необходимого числа специализированных инвесторов, отсутствия соответствующей законодательной и бухгалтерской базы и устойчивых традиций деловой этики. Однако уже видны первые результаты IPO: с начала 2004г. по настоящее время IPO провели более 25 российских компаний, которые привлекли $7,7 млрд. Результаты впечатляющие. В ближайший год ожидается проведение еще 25-30 IPO российских компаний, самое крупное – размещение акций «Роснефти».

Следует отметить, что проблема «критической массы» мелких компаний не является характерной только для России. Даже зрелые в финансовом отношении государства, такие как Германия (которая была вынуждена свернуть свой рынок Neuer Markt в 2003г.)

Инвесторов, которые могут приобретать на AIM акции небольших международных компаний (в том числе и из России), значительно больше, чем тех, кто инвестирует в акции небольших компаний непосредственно на национальных биржах. Это объясняется наличием у большого количества крупных международных специализированных инвестированных фондов ограничений, накладываемых их уставными документами, в отношении отдельных рынков, прежде всего фондовых рынков развивающихся стран, на которых торгуются включенные в их портфели бумаги. Создание в России биржевых площадок альтернативных рынков инвестиций никак не скажется на инвестиционной активности таких фондов.

В то же время создаваемые площадки не могут рассчитывать на участие сопоставимых по размеру отечественных институциональных инвесторов в акции мелких компаний из-за недостаточной развитости и низкой капитализации частных финансовых институтов, в первую очередь независимых пенсионных и страховых фондов.