Председатель налогового подкомитета Государственной Думы Федерального Собрания России Наталья Бурыкина подчеркнула, что переход к введению налога на недвижимость может занять десять лет, а в течение этого времени имеет смысл исчислять его в зависимости от метража[8].

Новый налог в целом по стране может быть введен в 2010 или 2011 г.

Для жилья уровень налогообложения должен определяться с учетом платежеспособности населения и принципа справедливого распределения налогового бремени - чем дороже жилье, тем больше сумма налога. Тем самым тяжесть налогового бремени переносится на более обеспеченные слои населения.

Налог на недвижимость, рассчитанный исходя из ее рыночной стоимости, успешно применяется во многих странах мира. Система налогообложения недвижимости хорошо зарекомендовала себя с точки зрения выполнения фискальной, стимулирующей и социальной функции как в странах с хорошо развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой. Налог на недвижимость составляет до 95% всех поступлений в местные бюджеты в Нидерландах, до 81% - в Канаде и до 52% - во Франции. В США в зависимости от штата эта доля может составлять от 10 до 70%. Поэтому при последовательном проведении концептуальных приемов эта система может быть также успешно внедрена в Российской Федерации. В литературе ведутся дискуссии о том, является ли налог на недвижимость прогрессивным или регрессивным по своему характеру. Традиционная точка зрения состоит в том, что это налог регрессивный. В последнее время, однако, получает распространение так называемый новый взгляд на данный налог. Его начинают рассматривать как прогрессивный, особенно для тех, кто имеет низкий уровень дохода и может получить скидки при уплате налога. Распространению такого подхода способствует практика местных органов, ориентирующихся на способность налогоплательщика уплачивать налог.

В проекте Минфина России «Основные направления налоговой политики в РФ на 2008 - 2010 гг.» хотя и отмечается возможность включения налога на недвижимость в систему налогов и сборов, но внимание обращено на то, что для повсеместного введения этого налога необходима объемная подготовительная работа, которая на практике может занять несколько лет. Таким образом, для введения в России налога на недвижимость необходимо как минимум:

- завершить работу, связанную с реализацией положений существующего земельного законодательства (разграничение прав собственности на землю, межевание земель, оформление прав на землю и т.д.);

- принять законодательство, связанное с кадастром недвижимости, формированием и регистрацией прав на единые объекты недвижимости;

- создать единый реестр недвижимости;

- разработать методики массовой оценки объектов недвижимого имущества и механизм обжалования (в том числе досудебного) результатов оценки;

- обеспечить взаимодействие между налоговыми органами, органами, ведущими кадастровый и технический учет недвижимого имущества, а также занимающимися государственной регистрацией прав на недвижимость и сделок с ней[9].

Срок введения последней главы Налогового кодекса о налоге на недвижимость физических лиц по техническим причинам отодвигается до 2011 г. Как пояснил С.Д. Шаталов, сначала надо разработать реестры объектов и собственников недвижимости, а также систему массовой оценки, необходимую для исчисления налоговой базы, и только потом вводить новый налог.

Отвечая на вопросы журналистов о предполагаемых ставках налога, замминистра отметил, что определять налоговую базу планируется исходя из приближенных к рыночным цен на недвижимость. Не предполагается увеличивать совокупную налоговую нагрузку на граждан, которая сегодня складывается из налога на землю и налога на имущество физических лиц. «При введении нового налога будет предусмотрена очень серьезная система вычетов, введены значительные необлагаемые минимумы», - подчеркнул он.

Вместе с тем Минфин России выступает за перераспределение налога между разными категориями граждан. В итоге владельцам элитного жилья придется раскошелиться[10].

Заключение

По окончанию проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Уже давно ведутся разговоры о налоге на недвижимость, который заменил бы существующие имущественные налоги. Предполагается, что в перспективе именно налог на недвижимость будет основным источником формирования местных бюджетов. Это обеспечит самостоятельность муниципальных властей.

Налог на недвижимость по сути заменяет три налога - земельный, на имущество организаций и на имущество физических лиц. Следовательно, упрощается налоговое администрирование, снижаются затраты на него.

Налог на недвижимость выполняет следующие функции: воспроизводственная, консервационная, казначейская (фискальная), компенсационная, обременительная (регулирующая).

Установление налога на недвижимость жилого назначения обеспечит возможность финансирования инфраструктуры и подготовки земельных участков под застройку с участием налогообложения уже построенного жилья. Создастся возможность снижения инвестиционной себестоимости возводимого жилья и увеличения вводов жилья, развития застройки и расширения налоговой базы. Кроме того, введение налога позволит повысить самостоятельность и независимость местных властей.

В качестве причин, вызвавших появление проблем с налогообложением недвижимости в нашей стране, можно отметить следующие:

- недостаточное развитие рынков земли и недвижимости;

- отсутствие адекватной системы учета объектов недвижимости;

- политические и социальные риски, ограничивающие его эффективное использование;

- незначительная роль в доходах территориальных и прежде всего местных бюджетов;

- отрыв в определении налоговой базы от рыночной стоимости недвижимости;

- неравномерность распределения налогового бремени (по видам недвижимости - жилая и нежилая, по объектам - земля, здания и сооружения);

- жесткое централизованное регулирование налоговой базы и налоговых ставок.

Обращаясь к эксперименту, который уже в течение нескольких лет проводится в Новгороде и Твери, можно сделать следующие выводы. В этих городах был введен налог на недвижимость. И как показывает опыт, внедрение нового налога даже на территории двух городов России сталкивается со значительными трудностями.

Наибольшее затруднение вызвал не процесс массовой оценки объектов недвижимости, как это можно было бы ожидать, а формирование единого реестра. Причина состоит в том, что до сих пор не преодолены существующие межведомственные барьеры, не до конца налажено взаимодействие разных служб по данному вопросу. А для формирования реестра требуется свести воедино информацию органов и организаций, находящихся в федеральном, региональном и муниципальном подчинении, вплоть до совмещения их компьютерных баз данных. Что касается оценки недвижимости, то эксперимент в Твери и Новгороде показал, что классические методы массовой оценки можно использовать в масштабах крупных и средних городов. Обновление ценовой информации вполне успешно осуществляется самими муниципальными образованиями. Одновременно с этим в ходе эксперимента выяснилось, что механизм кадастровой оценки земли оказался чрезмерно централизованным, поскольку оценку земли осуществляет федеральная структура. А это не позволяет учитывать местные особенности и, в результате, приводит к существенным искажениям. И еще один практический вывод: органы местного самоуправления, ориентируясь на конкретную ситуацию, должны иметь возможность варьировать налоговую ставку налога на недвижимость. Жесткие ограничения, установленные на федеральном уровне, сыграют скорее негативную роль.