По результатам анализа основных технико-экономических показателей можно сделать следующие выводы.

В 2008 году произошло увеличение объема реализации услуг на 10 536 млн.руб. (14,14%), а также увеличение полной себестоимости услуг на 8 076 млн.руб. (12%). Однако темпы роста объема реализации услуг превышают темпы роста полной себестоимости услуг. Об этом свидетельствует и увеличение прибыли от реализации услуг в 2008 году на 2 460 млн.руб. (34,17%) по сравнению с 2007 годом.

Также наблюдается увеличение численности работающих на предприятии на 2 тыс. человек.

Выработка на одного работающего на предприятии уменьшилась на 1 194,42 млн.руб. (11,22%) по сравнению с 2007 годом, что ставит под сомнение целесообразность дополнительного найма работников.

Показатель затрат на 1 руб. реализации снизился в 2008 году по сравнению с 2008 годом на 2 копейки, что говорит о снижении себестоимости и увеличении прибыли в 2008 году.

Уровень общей рентабельности в 2008 году достиг 12,82% по сравнению с 10,70% в 2007 году, это показывает, предприятие по-прежнему находится на уровне самоокупаемости.

Анализ использования основных производственных фондов на предприятии ГК «Президент-Отель» показал недостаточно эффективное использование ОПФ, т.к. в 2008 году увеличились фондоотдача (на 1,83 руб. (10,98%)) и фондорентабельность (на 49,07%), а фондоемкость – на 0,01 руб. (16,67%).

Снижение фондовооруженности в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 127,79 тыс.руб. в расчете на одного работающего, что может говорить о недостаточном уровне технического обеспечения предприятия.

Снижение фондовооруженности в динамике сопровождается ростом фондоотдачи, следовательно, на предприятии наблюдается недостаточность оборудования.

Анализ использования оборотных средств на предприятии показал неудовлетворительные результаты. Несмотря на то, что коэффициент оборачиваемости увеличился в 2008 году на 0,25 оборота, также увеличились и коэффициент загрузки (на 1 коп.) и длительность оборота оборотных средств (на 3,6 дня).

Анализ трудовых ресурсов предприятия начнем с анализа движения персонала (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Анализ движения работников предприятия

По результатам анализа делается вывод о стабильности кадров на предприятии. Выявляются также причины текучести кадров, среди которых можно назвать: низкая заработная плата, тяжелый и непрестижный труд, отсутствие карьерного роста, социальная незащищенность работников и т.д.

Как видно из таблицы 2.2, на предприятии показатели коэффициентов оборота по выбытию, текучести и оборота по приему достаточно высоки, кроме того, имеется тенденция к их увеличению. Коэффициент постоянства состава персонала в анализируемом периоде превышает значение 0,7, что показывает стабильность работы персонала.

Тем не менее, необходимо отметить, что если тенденция роста коэффициента текучести и оборота по выбытию, а также снижения коэффициента постоянства состава продолжится, то это может привести к негативным последствиям.

В процессе анализа также выявим влияние численности основного персонала и производительности труда (средней выработки на 1 основного работника) на объем реализации услуг (таблица 2.3). Одним из показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия является увеличение объема реализации услуг за счет увеличения производительности труда.

Таблица 2.3

Оценка степени влияния численности основного персонала и производительности труда на изменение объема реализации услуг

Как видно из таблицы 2.3, на предприятии рост численности основного персонала сопровождался незначительным ростом объема реализации, средняя выработка одного работника снизилась, что говорит о неэффективности организации труда.

Для анализа себестоимости услуг обычно используются следующие обобщающие показатели: общая сумма затрат (полная себестоимость услуг), себестоимость единицы услуг, затраты на 1 рубль реализации услуг. Полная себестоимость обычно используется для оценки состава и структуры затрат предприятия, для расчета основных экономических показателей. Но этот показатель не рекомендуется использовать для оценки эффективности хозяйственной деятельности, так как зачастую его реальное значение искажается под воздействием объемного фактора.