, (14)

где СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал.

– Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

, (15)

где ВОА – внеоборотные активы.

– Коэффициент оборачиваемости запасов:

, (16)

где СПТ – себестоимость проданных товаров, оказанных услуг;

З – запасы.

– Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

, (17)

где В-выручка от реализации товаров, услуг;

ДЗ – дебиторская задолженность.

Применим данный метод к рассматриваемому предприятию ООО «КЭСП» в период 2008–2009 гг.

Коэффициент быстрой ликвидности:

КБ.Л.(2008 г.) =

КБ.Л. (2009 г.) =

Коэффициент кредитоспособности (самофинансирования):

КС.Ф.(2008 г.) =

КС.Ф.(2009 г.) =

Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

КИМ.С.К.(2008 г.) =

КИМ.С.К.(2009 г.) =

Коэффициент оборачиваемости запасов:

КО.З.(2008 г.) =

КО.З.(2009 г.) =

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

КО.Д.З.(2008 г.) =

КО.Д.З.(2009 г.) =

Каждый из этих показателей сравнивается с его нормативной величиной (НБЛ, НК, НИ, НОЗ, НОДЗ).

Систематизируем полученные коэффициенты и сравним их с нормативной величиной:

Таблица 14 – Расчет коэффициентов по методике Ж. Депаляна

Финансовое состояние предприятия оценивается по уравнению с весовыми коэффициентами.

(18)

Весовые коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) выражают удельный вес влияния каждого показателя.

Если N > 100, то финансовое состояние предприятия нормальное.

Если N< 100, финансовое состояние предприятия вызывает беспокойство.

Эффективность этой модели идентификации финансового состояния основывается на «правильности» нормативных значений показателей, принятых на базе статистических исследований по отдельным отраслям экономики.

Рассчитаем уравнение с весовыми коэффициентами по формуле (18):

N2008 г. =

N2009 г. =

Проведенные расчеты показали, что финансовое состояние ООО «КЭСП» можно оценить как нормальное. Однако наблюдается увеличение показателя почти на 24 пункта в 2009 году, это означает, что финансовое состояние ООО «КЭСП» вызывает беспокойство.

Итак, рассмотрев зарубежный опыт анализа финансового состояния предприятий, выяснили возможность применения на отечественных предприятиях методики Ж. Депаляна, в частности на примере ООО «КЭСП».

3.2 Пути улучшения финансового состояния ООО «КЭСП»

Экономический анализ предприятия должен завершаться рекомендациями по улучшению его финансового состояния.

На наш взгляд, ООО «КЭСП» необходимо сократить свои обязательства. Сумма кредиторской задолженности увеличилась почти в 2 раза за период с 2007 по 2009 год. Такое увеличение является негативной тенденцией, так как может отрицательно сказаться на деловой репутации предприятия. ООО «КЭСП» необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами по налогам и сборам и внебюджетным фондам, так как отсрочки по этим платежам обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.

Оценив эффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО «КЭСП» можно сделать вывод, что динамика показателей деловой активности имела негативную тенденцию в 2008 году. В частности, наблюдается уменьшение оборачиваемости дебиторской задолженности с 13,06 до 8,77 (продолжительность оборота дебиторской задолженности составляет 41,04 дня – в 2008 году, что на 13,5 дня больше по сравнению с 2007 годом), что свидетельствует об ухудшении работы с дебиторами.