В перспективе, когда стабилизируются цены, нач­нется подъем производства, будут увеличиваться объемы капитальных вложений, на размеры налога на иму­щество предприятий основное влияние будут оказы­вать не рост цен и соответственно переоценки основ­ных фондов, а увеличение физического объема иму­щества, в том числе основных фондов, нематериаль­ных активов, замена физически и морально устаревших средств труда новыми, уменьшение степени физичес­кого износа элементов основных фондов. По нашим расчетам, снижение степени износа основных фондов на 1% дает прирост налога на имущество в сумме око­ло 0,7 трлн.руб. Взаимосвязь отношения налога на иму­щество к прибыли с рентабельностью налогооблагаемого имущества определяется формулой налог на иму­щество равен Н = t . Ст, где t — ставка налога на имущество, Ст — среднегодовая стоимость налогооблагаемого имущества (1).

Балансовая прибыль предприятия равна П„ = Р^ х Ст, где Р — рентабельность налогооблагаемого иму­щества, Ст — среднегодовая стоимость налогооблага­емого имущества (2).

Из формулы 2 определим стоимость налогооблага­емого имущества и подставим ее значение в формулу 1. Имеем Ст = Пб (3)

Ри Н„ = tu-Пб (4)

Ри

Разделив обе части формулы 4 на балансовую при­быль Пр, получим

Ни = tu., (5)

Пб Ри

то есть отношение налога на имущество к балан­совой прибыли предприятия равно отношению ставки налога на имущество к рентабельности этого имуще­ства. Например, при ставке налога 2% и рентабельно­сти имущества 20% налог на имущество составит 10% балансовой прибыли.

Анализ данных ряда предприятий отдельных горо­дов и областей свидетельствует, что в 1996 г. рентабель­ность основных производственных фондов заметно снизилась, а доля налога на имущество в балансовой прибыли — увеличилась. Так, рентабельность основ­ных производственных фондов по предприятиям Санкт-Петербурга в 1995 г. составляла 56,3%, в первом полу­годии 1996 г. — 19,8%, по Нижегородской области — соответственно 80,9 и 40,3%, по Брянской области — 14,9 и 5,2%. Налог на имущество по предприятиям Санкт-Петербурга в 1995 г. составлял в среднем 21,6% к балансовой прибыли, в первом полугодии 1996 г. — 38,2%, по Нижегородской области — соответственно 9,5 и 51,9%, по Брянской области— 22,9 и 66,5%, по Москве — 6,6 и 8,7%. Несомненно, значительную роль в этом сыграли результаты переоценки основных фон­дов на 1 января 1996 г. С одной стороны, рентабель­ность основных производственных фондов уменьши­лась из-за увеличения их стоимости после переоценки и уменьшения размеров прибыли из-за увеличения амортизационных отчислений в результате переоцен­ки. С другой стороны, в результате переоценки увели­чилась сумма налога на имущество предприятий.

Определяя долю налога на имущество в прибыли предприятия, надо иметь в виду следующее. Поскольку налог рассчитывается исходя из стоимости имущества, отсутствует прямая связь между наличием источника уплаты налога (балансовой прибыли) и начислением самого налога. Поэтому нередки случаи, когда сумма налога на имущество превышает сумму прибыли пред­приятия. Так, на Брянском заводе "Индуктор" налог на имущество в первом полугодии 1996 г. составил око­ло 210% к балансовой прибыли, в ОАО "Бокситогорский глинозем" — 454%, на Невельской обувной фаб­рике в Псковской области — 279% и т.д. В других случа­ях налог на имущество рассчитан, а предприятия убы­точны, т.е. не имеют прибыли. В результате идет накопление задолженности по налогу на имущество. Результаты переоценок основных фондов и, следова­тельно, их влияние на размеры налога на прибыль и налога на имущество предприятий во многом зависят оттого, каким методом производилась переоценка. При переоценках применялся в основном индексный ме­тод: балансовая стоимость основных фондов по укруп­ненным их видам и группам умножалась на данный Гос­комстатом коэффициент пересчета по данному виду (группе) основных фондов.

Первая же переоценка выявила недостатки индекс­ного метода. Коэффициенты пересчета определялись по укрупненному виду (группе) основных фондов как средневзвешенная величина, учитывающая индекс цен за соответствующий период по основным средствам труда, представляющим данный вид (группу). А гамма имеющихся у предприятий средств труда данного вида (группы), число их типоразмеров, моделей значитель­но шире набора, охваченного для расчета коэффици­ентов пересчета. Поэтому после переоценки стоимость отдельных элементов основных фондов нередко ока­зывалась либо завышенной, либо заниженной по срав­нению с реальной их рыночной ценой.

Неточности переоценки приводят к ряду негатив­ных последствий. Так, предприятия вынуждены упла­чивать больший, чем следовало бы, налог на имуще­ство, если его оценка оказалась завышенной. Если пред­приятие решило продать элемент основных фондов с завышенной оценкой, то у него возникнет искусст­венный убыток. В Инструкции ГНС №37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" сказано, что при опре­делении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогооб­ложения учитывается разница (превышение) между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества с учетом их переоценки. При этом отрицательный финансовый ре­зультат сделки налогооблагаемую Прибыль не умень­шает. Например, после переоценки на 1 января 1995 г. восстановительная стоимость компьютеров с 286-м процессором оказалась р 2 раза выше рыночной цены компьютеров с Pentium-процессором. Предприятия и организации, имеющие компьютеры с 286-м про­цессором, стали выплачивать неоправданно высокий налог на имущество по этим компьютерам. А если они продадут эти компьютеры, то будут иметь ис­кусственный убыток.

При завышении стоимости элементов основных фондов в результате переоценки неоправданно увели­чиваются амортизационные отчисления и, следователь­но, себестоимость выпускаемой продукции. В этом случае предприятия вынуждены иногда продавать свою продукцию по цене, ниже себестоимости. При этом они уплачивают дополнительный налог на прибыль, по­скольку при расчете этого налога должны довести цену до такой, которая соответствует нормальной отрасле­вой рентабельности, рассчитать искусственным путем прибыль и заплатить налог.

Чтобы избежать недостатков индексного метода, предприятиям разрешено рассчитывать стоимость от­дельных элементов основных фондов не по коэффициентам Госкомстата, а исходя из реальных рыночных цен, взятых ими у продавцов этих элементов основных фондов, в каталогах, прайс-релизах и т.д.

Впервые оценка имущества не по индексам Госком­стата, а по действовавшим на момент переоценки ры­ночным ценам была разрешена постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. №1148 при проведении переоценки на 1 января 1996 г. В качестве подтверждения рыночной стоимости объекта предприятиям разрешено использовать экспертные зак­лючения независимых оценщиков (п.З приложения к Приказу МФ РФ от 19 декабря 1995 г. № 130). При этом не были введены ограничения на право пользования услугами любой организации оценщиков. Работы мо­гут быть оформлены как консультационные или ауди­торские, или как "услуги сторонних организаций по управлению производством", но в любом случае при наличии договора и акта приемки работ. Соответству­ющие суммы могут быть включены в затраты. Исклю­чение составляют лицензируемые виды деятельности.