Именно налоги должны сыграть сейчас двоякую роль: с одной стороны, обеспечить доходы государства, а с другой — стимулировать отечественного производителя.

Итак, основными инструментами государственного регулирования служат налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство.

При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству (налогообложения, кредитования, инвестирования), государство побуждает принимать желательные варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности.

Основные направления воздействия финансово-бюджетного механизма государства на процесс расширенного воспроизводства следующие:

—бюджетное субсидирование, например на закупку излишков сельскохозяйственной продукции, на поддержание розничных цен;

—государственные инвестиции в экономику;

—прямое субсидирование предприятий в виде дотаций или возвратных ссуд, кредитная политика;

-— введение при необходимости денежно-кредитных ограничений (регулирование цен, условий потребительского кредита, ограничение кредита, валютный контроль);

—лицензирование;

—законодательство о частной торговле: стандартизация продукции, государственный арбитраж, антитрестовское законодательство, ценообразование;

—финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

—налоговая политика.

Практически все антикризисные меры требуют государственных расходов, источником которых служат преимущественно налоги. Вследствие этого налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению экономики.

Налог на добавленную стоимость. В последние предкризисные годы НДС занимал все более заметную роль в налоговых доходах.

Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Эта проблема дебатируется в высших органах законодательной и исполнительной власти страны уже в течение нескольких лет. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18 % в 2004 году с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10 % Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать.

Министерство финансов России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15 %. На первый взгляд, вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий.

Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10 %. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

Увеличение налога на реализацию указанных товаров с 10 до 15 или 16 % моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере — его наименее социально защищенные слои.

Уже в 2010 году можно безболезненно перейти от ставок 18 и 10 % к ставкам 16 и 8 %, сохранив и даже снизив ставку на социально значимые товары. Постепенность не приведет к резкому выпадению доходов. К тому же доходы будут частично возмещены немедленно за счет роста поступлений налога на прибыль организаций. А в будущем — и за счет активизации предпринимательской деятельности.

Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ. К сожалению, данную главу нельзя считать успехом современной налоговой политики. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий

Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80 % направляются в добывающие отрасли и только 20 % — в обрабатывающие. Таковы печальные итоги применения гл. 25 НК РФ.

Возникает парадокс: государство приглашает и стимулирует западных инвесторов, а инвестиционную активность своих работодателей и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы.

В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20 % за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4,0 а на 4,5 %. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль.

По налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов за пользование заемными средствами. Это решение принималось с учетом непростой ситуации, сложившейся на кредитном рынке.

Не отрицая полезность принятых мер, они все таки не недостаточны. Ведь сегодня налог снижен для всех. А предпочтение следовало бы отдать тем, кто инвестирует собственную прибыль в развитие производства.

Налог на доходы физических лиц. Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13 % вызвало резкий рост поступлений от этого вида налога. Сейчас, с началом кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. По их прогнозам, это поможет в какой-то степени сгладить противоречия в обществе, перераспределив доходы. К сожалению, столь простым способом, как введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, уменьшить расслоение общества и добиться справедливости в налогообложении не удастся. Можно уверенно сказать лишь одно: наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы — контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы — исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией [38, с.51].

3.2 Реформирование ЕСН

С 1 января 2010 года отменен ЕСН и введены страховые взносы, в соответствии с Федеральным законом № 212 от 24.06.2009 года с 1 января 2010 года. Необходимо изучить каким образом данное законодательство повлияет на налоговую нагрузку предприятия в целом.

Совершенствование законодательных актов в части ЕСН явилось мерой необходимой, так как российская система пенсионного, медицинского и социального страхования пребывает в глубоком кризисе уже несколько лет. Достаточно сказать, что дефицит бюджета того же Пенсионного фонда ежегодно составляет несколько десятков миллиардов рублей. Немногим лучше в других внебюджетных фондах. Например, по итогам 2008 года расходы Федерального фонда обязательного медицинского страхования превысили доходы на 6 миллиардов рублей. Более благополучна ситуация в Фонде социального страхования. Однако и в нем начиная с 2007 года наблюдается устойчивый дефицит средств. И дело не в том, что покрывать эти дыры вынужден федеральный бюджет. А в том, что нарушается главный принцип всей системы социальной защиты - его страховая сущность. А значит, делает эту систему весьма неустойчивой в условиях кризиса. Повышение пенсий обеспечивается за счет госбюджета - то есть за счет сбора всех видов доходов бюджета [35, с. 2].