1. Планы расширения разрабатывались ЕС практически без учета существования и интересов России в Европе.

2. Желание закрепиться на новой территории, пока СНГ не может адекватно считаться равным партнером. Пример тому постулат Ж Сантера, что расширение «знаменует собой конец разделения Европы», определение ясно ссужается с географического до политического, т.е. Европа за минусом России и СНГ.

3. ЕС расширяется на восток одновременно с НАТО, и хотя это автономные процессы, однако связь очевидна, особенно с учетом того, что в рамках альянса в 1996 г. сформировалась Европейская подсистема безопасности и обороны.

4. Понимание безопасности в Европе с акцентом на оборону от России, может означать изменение характера партнерских отношений ЕС с СНГ.

5. КЕС четко не установил. где будут проходить внешние границы ЕС. что означает - Евросоюз может расширяться и дальше, и накрыть уже и территорию СНЕ. Тем более, в числе кандидатов, со ссылками на заявления их нынешних лидеров - Украина. Молдавия, Грузия, Азербайджан", а также Белоруссия, в случае победы там оппозиции. Это означало бы крест на СНГ и привело бы к изоляции России на территории самого пост советского пространства.

Политическое расширение ЕС на восток может быть приемлемым лишь в том случае, если оно будет базироваться на принципе ненанесения экономического и политического ущерба, такова основная идея в официальных отношении Российской Федерации к Европейскому союзу. И крайне важно избежать конфронтации и противоречий через широкомасштабные консультации по проблемам расширения. Это позволило бы сохранить и укрепить Европу как единое экономическое пространство, развивающееся в условиях подлинной политической безопасности, Страны-претенденты на членство в ЕС должны

И.Иванов «Расширение евросоюза: сценарий. проблемы, последствия» МЭМО №9 1998 г. Москва

следовать признаваемой ведущей интеграционной группировкой в Европе логике недопущения ущерба третьим странам. а если это невозможно - то адекватных компенсаций." Все это необходимо прежде всего для того, чтобы не допустить нового раскола Европы, дабы не создавать дополнительных препятствий для сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии, приграничного и регионального сотрудничества.

3.Европейский союз и СНГ

Быстрый рост экономического могущества ЕС и его влияние на международную жизнь сделали его одним из 3-х ведущих партнеров, определяющих ход событий в современном мире. Поскольку ЕС не обладает собственными значительными природными ресурсами, его экономическое процветание в большей степени зависит от свободы мировой торговли.

ЕС – самый крупный мировой торговый партнер, на его долю приходится 20% всего объема мировой торговли. Помимо этого ЕС – крупнейший поставщик гуманитарной помощи и технического содействия как странам бывшего социалистического блока, ставшим на путь демократии, так и странам третьего мира. ЕС поддерживает дипломатические связи с 130 государствами, участвует в работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также имеет статус наблюдателя в ООН. Ниже перечислен неполный перечень соглашений и договоров, подписанных ЕС с различными странами и организациями,

1990 г. – США и ЕС подписали Трансатлантическую хартию.

1991 г. – ЕС и Япония заключили специальное торговое соглашение и подписали совместную декларацию, регулирующую их взаимоотношения.

1990 г. – ЕС и Канада подписали хартию, подобно Трансатлантической хартии с США.

1991 г. – 4-я Ломейская конвенция (70 африканских, карибских и тихоокеанских государств).

1990 г. – Парижская хартия для Новой Европы (между 34 государствами СБСЕ и ЕС).

1989 г. – Создание программы ФАРЕ.

1991 г. – Программа ТАСИС.

В конце 40-х и начале 50-х гг. страны, составляющие сегодня Европейский Союз, переживали сложные и трудные времена. Их экономика в значительной мере была подорвана второй мировой войной. Западная Европа нуждалась в иностранной помощи, и вскоре план Маршалла стал отправной точкой отсчета строительства новой Европы. В настоящее время Европейские Сообщества объединяют страны с высоким уровнем развития, особенно в экономике и

В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.

социальной сфере. Сообщества объединяют государства, отличающиеся друг от друга как численностью населения и площадью территорий, так и объемом экономического потенциала и тенденциями развития. Но разнообразие характеристик не стало препятствием на пути к единению. Были найдены пути, механизмы и гарантии, делающих для стран выбор в пользу содружества привлекательным и результативным. Что касается сравнительного анализа ЕС с СНГ, то здесь следовало бы подробнее остановиться на обстоятельствах, побудительных мотивах и результатах, имевшихся в этих союзах.

Самое слабое место стран пост советского пространства – отсутствие четко налаженной системы рыночных отношений с соответствующей инфраструктурой (банковской, торговой, биржевой), в государствах экс - СССР еще только развертывался переход от жесткой централизованной системы плановой экономики к рыночной. И в некоторых странах СНГ рынок либо был в стадии становления, либо вообще отсутствовал, Это был экономический аспект. Политическая сторона – Россия и ее партнеры по Союзу только недавно стали по настоящему освобождаться от имперских обручей, насильственно стягивающих их в единое государство. Пример тому «взрыв» национальных претензий к России и друг к другу наций, населявших СССР. Самое главное – интересы создания национальной государственности пока еще превалируют над интересами интеграции, как политической, так и экономической. Губительным для СНГ является также демонтаж плановых и административных механизмов, бывших в прежнее время, что привело к разрыву связей и отношений.

Также существует немаловажный аспект. Интеграция в Западной Европе – это процесс объединения государств, ни одно из которых не могло бы стать супергигантом и абсолютным лидером (когда в состав Сообщества входило 6 государств, Франция и Германия как бы уравновешивали друг друга). Россия же традиционно была сверхдержавой, которая доминировала в территориальном, демографическом и экономическом плане. Отсюда и проистекает известный «российский синдром», симптомами которого выступает боязнь партнеров гегемонии России и желание заранее предупредить ее тенденции в любом союзе с ней или даже дистанцироваться от такого союза.

Сопоставление путей развития ЕС и СНГ представляет собой трудную задачу, хотя бы из-за того, что ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты, право, инфраструктуру. А СНГ сложился в условиях быстрого распада Союза ССР и пока еще не приобрел определенных черт. У него нет необходимых институтов и правовой основы, чтобы быть гарантированным от потрясений и даже прекращения своего существования.

Судьба СНГ может сложиться по-разному. Разумеется, для создания прочного и эффективного союза необходимо постепенное налаживание утерянного чувства взаимовыручки и желание строить свое будущее вместе, через интеграцию и взаимозависимость. Тем не менее, необходимо отметить, что для создания подобного союза есть немало существенных предпосылок, которые, на мой взгляд, являются «ахиллесовой пятой» в свою очередь у ЕС. А именно: близость культур, владение русским языком, который, несомненно, помог бы созданию единых институтов и права, наличие опыта сотрудничества и соседства государств друг с другом. Отсутствие каких-либо серьезных конфликтов между ними. (Пример: Франция. Германия и Великобритания долго шли к идее сотрудничества и взаимопомощи, имея большой опыт вражды и недоверия). Однако влияние этих и многих других факторов в пользу союза государств ослабевается или почти перекрываются подъемом национального самосознания, перерастающего порой в национализм и сепаратизм. Очевидно, что до реальной интеграции стран СНГ есть еще длинная дистанция. Возникает вполне закономерный вопрос, а стоит ли нам обращаться к ЕС как возможной модели подражания. В качестве ответа следует заметить, что опыт Сообществ – это, прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются суверенными и независимыми. Это опыт межгосударственного союза, основанного не на принуждении или силе, а на сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы наиболее эффективнее, экономнее и быстрее реализуются путем совместных согласованных действий, координации и обьединения сил и средств. И, наконец, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов. Осторожность следует проявлять в том, чтобы не было автоматического копирования или заимствования готовых образцов отношений и организаций.