Знакомство с литературой в этой области позволяет сделать несколько главных выводов. Первый состоит в том, что, несмотря на национальные различия, демократическая традиция и экономическая целесообразность предопределили четкое и, в основном, идентичное распределение полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти по поводу управления государственными финансами. Второй можно сформировать как превалирование исполнительной власти в части парламентской инициативы по финансовым вопросам. Третий - существует стремление к лимитированию законодателей в принятии решений, приводящих к несбалансированности государственных финансов. Четвертый заключается в создании механизма постоянного контроля за деятельностью той и другой ветвей власти в вопросах формирования и использования государственных финансовых ресурсов.

Идея ответственности первоначально распространялась на принятие решений по привлечению государственных доходов и концентрировалась вокруг их размера и процедуры их взимания. В западной историографии началом процесса распределения компетенции и соответственно ответственности принято считать 1217г., когда в Англии был закреплен контроль нобилитета над деятельностью Кромвеля по сбору налогов.

Укрепление и расширение функций государства предопределило распространение ответственности в области управления государственными финансами, их размер и эффективность использования.

Любые попытки спрогнозировать в долгосрочной перспективе соотношение государственных расходов и доходов являются малоперспективными, если нет определенности в соотношении государственного и негосударственного секторов экономики. Здесь большое значение имеет формируемый политическими мотивами размер государственного (правительственного) сектора экономики. Безусловна следующая посылка - он должен быть обязательно. Другое дело - каков его оптимальный удельный вес? На этот вопрос никто не может взять на себя смелость ответить однозначно.

Его существование, несомненно, есть гарантия свободы и социальной защиты. Скажем так, его недостаточность чревата потерей управляемости общественными процессами и социальной напряженностью. Но, с другой стороны, избыточность приводит к угасанию стимулов для деловой инициативы.

Для политических структур размер государственного сектора имеет неоднозначное значение. Консерваторы ориентированы на его сокращение; либералы - расширение и укрепление. Политический контекст данной проблемы, безусловно, главный, определяющий тенденции в развитии и соотношении государственного и негосударственного секторов.

Частный сектор объективно не может обеспечить производство всего комплекса товаров и услуг, необходимых людям. Определение перечня таких недостающих товаров и услуг - обязанность правительства. Однако, следует подчеркнуть, что производство этих товаров и услуг совсем не обязательно должен взять на себя правительственный сектор. Правительство должно создать механизм стимулов для того, чтобы заинтересовать частный сектор в их производстве. Ключевыми здесь выступают налоговые стимулы, инвестиционные рычаги, государственный заказ.

Частный сектор не способен обеспечить оптимальное распределение финансовых ресурсов. Правительство способно это сделать посредством постоянно корректирующейся налоговой политики и политики в области государственных расходов. Оно способно обеспечить распределение финансовых ресурсов таким образом, чтобы, с одной стороны, стимулировать бизнес, а с другой - оказать финансовую поддержку тем кто более всего в ней нуждается.

"Здоровье" экономики или экономическая стабильность диагностируются четырьмя главными параметрами: сбалансированный платежный баланс, полная занятость, экономический рост, ценовая стабильность. Взаимосвязь государственных финансов и экономической стабильности, не вызывает сомнений, равно как неоспоримо и то обстоятельство, что использование государственных финансов в этих целях предполагает политическую стабильность. Формируемая и реализуемая правительством фискальная и монетарная политики, где непрямую, а где косвенно замыкает цепь факторов, определяющих экономическую стабильность. Государственные доходы и расходы, таким образом, используются государством для корректировки саморегулирующегося рыночного механизма.

Литература

1. Балабанов И.В. Финансы и государство, Мн.: Экономика, 2007г., 320 с.

2. Сергеев А.С. Финансы и право, Мн: БГЭУ, 2008 г., 210с.

3. Пархачев А.Г., Е. Финансы государства, Мн.: Новое знание, 2007г. 190 с.

4. Самойлова П.П. Финансирование и кредитование, Мн.: Из-во Просвет, 2007г. 205с.