предусмотренные пунктом 4 статьи 6 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. (Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки о реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.)

Следовательно, законодатель продлил срок действия льготы по налогу на прибыль для малых предприятий.

Согласно ст. 3. Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в строительстве - 100 человек.

ООО «Гидрострой-45» является малым предприятием:

учредителями данной организации являются физические лица, что подтверждается Уставом (Приложение №1);

средняя численность работников не превышала 100 человек, что подтверждается документально (Приложение № 2);

в течение проверяемого периода организация выполняла строительные работы на основании действующей лицензии (Приложение №3);

Организация зарегистрирована 3 июля 2001 года (Свидетельство о регистрации № 001.020.539, Приложение №4), следовательно, она имела право полностью не уплачивать налог на прибыль в течение двух лет, то есть до 3 июля 2003 года.

Правомерность применения льготы не оспаривается проверяющими, а прямо подтверждается в пункте «б» пункта 4 решения.

2) В решении приведена ссылка на решение ВАС РФ от 14.05.2003 г. №2742/03 «О признании недействующим пункта 7 раздела 4 методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, утвержденных приказом МНС России от 21.08.2002 № бг-3-02/458».

Однако, вывод ответчика, основанный на указанном решении, полностью противоречит содержанию решения №2742/03.

В данном решении ВАС РФ полностью решает вопрос в пользу налогоплательщика. Приводим выдержку из данного документа.

«Анализ содержания статьи 10 Закона дает основание для вывода о том, что установленный ею порядок уплаты налога на прибыль вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и касается именно тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 год;

в отношении организаций, освобожденных от уплаты налога на прибыль по хозяйственной деятельности 2001 года, Законом не установлены соответствующие правила;

…положением пункта 7 Методических рекомендаций установленный ст.10 ФЗ №110-ФЗ порядок внесения в бюджет суммы налога распространен на организации, не являющиеся плательщиками налога на прибыль в 2001 году в связи с наличием у них льготы и не имеющие налоговой базы для исчисления налога в установленном порядке.

Этим положением, по существу, восполнен пробел в законе и применена аналогия в отношении субъекта и элемента налогового законодательства, что недопустимо с точки зрения понятия законно установленного налога.

Оспариваемым положением Рекомендаций возлагается обязанность по уплате налога на организации, освобожденные от его уплаты в 2001 году, и только на те, которые вели учет доходов и расходов по методу оплаты и не получили денежные средства в счет реализованной в этом периоде продукции до 01.01.2002.

Исходя из принципа, содержащегося в статье 56 Налогового кодекса, право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики.

Однако в пункте 7 раздела 4 Рекомендаций из-за различных методов учетной политики хозяйствующие субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, в том числе заявителя, оказываются ущемленными.

При таких обстоятельствах следует признать, что положения пункта 7 раздела 4 Рекомендаций нарушают права и законные интересы общества и не соответствуют статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ».

Из представленного документа четко следует вывод, что организация, имеющая льготу по налогу на прибыль в 2001 году, не рассчитывает налог на прибыль по базе переходного периода.

3) ВАС РФ полностью подтверждает правомерность распространения льготы на базу переходного периода. Например, постановление Президиума ВАС РФ N 14743/03 от 06.04.2004 (Приложение №5), постановление Президиума ВАС РФ N 12671/03 от 17.02.2004 (Приложение № 6).

4) цифры, указанные в решении, не соответствуют действительности: дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.02 составляет 7 092 515 руб., а не 37 378 684 руб., как указано в решении. Данная сумма подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за 2001 год (Приложение № 7), расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности (Приложение № 8), балансом за 2001 год (Приложение №9).

Прибыль с этой задолженности составляет 2 710 873 руб. Вся прибыль 2001 года составила 4 033 395 руб., что подтверждается формой №2 (Приложение № 10), оборотно-сальдовой ведомостью 2001 года. Прибыль по оплаченным работам составила 1 322 522 руб. (подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2001 год, Приложение №11). Следовательно, 4 033 395 – 1 322 522 = 2 710 873 руб. Однако, в решении сумма налогооблагаемой прибыли определена в 34 893 179,6 руб., что почти в 13 раз больше реальной величины.

На основании вышеизложенного считаем, что выводы, приведенные в решении, противоречат налоговому законодательству, а также решениям ВАС РФ.

Решение составлено инспекцией с нарушением ст.101 НК РФ, согласно пункту 3 которой «в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного

налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности». Однако, в решении ответчик не указал, как он установил правонарушение, суммы якобы заниженных налогов указаны без приведения расчетов, не указано, какими документами подтверждается правонарушение (ссылка на отдельные строки баланса не может являться обоснованием привлечения к налоговой ответственности по п.1. ст.122 НК РФ).