1.3. Обеспечить своевременное информирование правоохранительных органов субъектов Российской Федерации о случаях выявления организации и проведения азартных игр с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, в том числе терминалов, позволяющих производить оплату «электронными деньгами», а также залов типа «Интернет-Клуб» с признаками проведения азартных игр с использованием сети «Интернет».

1.4. Обеспечить с 01.07.2009 информационную поддержку мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемых правоохранительными органами Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации взять под личный контроль исполнение пунктов 1-4 указанного Приказа.

Руководителям Управлений ФНС России по Алтайскому, Краснодарскому, Приморскому краям, Калининградской и Ростовской областям в срок до 01.06.2009 доложить в ФНС России о взаимодействии с уполномоченными органами управления игорными зонами, созданными на территории подведомственных субъектов Российской Федерации, и представить предложения о целесообразности изменения структуры территориальных налоговых органов в связи с необходимостью администрирования объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, зарегистрированных на территории игорных зон.

Большие сложности вызывают организационные моменты обустройства игорных зон.

Так, 8 сентября 2008 г. в Законодательном Собрании Приморского края прошло заседание комитета по региональной политике и законности. В числе дополнительных на комитете рассмотрели вопрос об игорном бизнесе на территории Приморья. С такой инициативой к депутатам вышла исполнительная власть края. Администрации просит Законодательное Собрание Приморского края обратиться с инициативой в Госдуму о продлении срока для игорного бизнеса на нашей территории до 2012 года [ ]. Ведь согласно федеральному законодательству с июля 2009 года игорный бизнес может существовать только в специально отведенных для этой деятельности зонах. Таких в России определили четыре. Одна из них должна быть создана и на территории Приморского края, но нет возможности уложиться в оговоренный законом срок. Причины - как местного, так и федерального уровня. Правительство уже несколько раз меняло место предполагаемой зоны. Сначала ее собирались строить в районе бухты Тавайза, потом на Русском. Однако после недавнего визита премьер-министра Путина на острове вместо игорной зоны будет создаваться федеральный университет. Исполнительная власть приводит следующие цифры: сегодня игорный бизнес приносит в бюджет края 500 миллионов рублей в год, дает работу 1500 человек. Если срок для местных казино и салонов игровых автоматов не продлят, край теряет существенные суммы. Депутаты комитета решили подготовить соответствующее обращение в Государственную Думу РФ.

Таким образом, контроль налоговых органов процесса организации игорных зон осуществляется в условиях, когда реальные предпосылки организации таких зон не созданы, что объективно ведет к ужесточению мер контроля и прекращению деятельности действующих игорных заведений, находящихся вне игорных зон.

3.3 Судебная практика споров по налогообложению игорного бизнеса

Арбитражная практика, связанная со спорами по налогообложению игорного бизнеса, касается, в основном, вопросов начисления и уплаты налога, определения единицы налогообложения.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу № А05-8429/2007 определено, что доначисляя ООО налог на игорный бизнес, ИФНС ошибочно исходила из доказанности факта использования обществом незарегистрированных и снятых с учета игровых автоматов, поскольку изъятые у ООО копии черновых тетрадей (регистры аналитического учета) не являются первичными документами бухгалтерского и налогового учета, подтверждающими установку или выбытие игровых автоматов, а соответственно, и количество подлежащих налогообложению объектов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2008 г. № КА-А41/8376-08 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СуперШАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за ноябрь 2004 года и о признании частично недействительным решения от 7 сентября 2007 года № 670, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес. Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось. Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в судебном акте от 15 мая 2008 года. Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена 1 сентября 2008 года согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела. Письменные пояснения от Общества поступили в судебном заседании. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения на кассационную жалобу к материалам дела. Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлено об излишне уплаченных сумм налога согласно письменному заявлению на возврат, исследованному судом. Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства и о признании частично недействительным решения от 7 сентября 2007 года № 670 по периоду «ноябрь 2004 года» с учетом ходатайства налогоплательщика от 28 января 2008 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, норм статей 370, 10 Налогового кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года, действовавшего в спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта. Судом установлены все обстоятельства, связанные с суммой налога, при этом суд исследовал факт регистрации заявителя в качестве юридического лица. Судебная инстанция в ходе рассмотрения дела установила, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу сумм налога нарушена применительно к нормам, установленным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция находит обоснованным возврат сумм налога на игорный бизнес в размере 20 000 рублей. В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду обоснованность своего решения от 7 сентября 2007 года № 670 в конкретной части. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Поддерживая судебный акт от 15 мая 2008 года, кассационная инстанция исходит из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному предмету между теми же сторонами, в частности, из выводов постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 года № КА-А41/7055-08, от 18 августа 2008 года № КА-А41/7736-08, от 25 августа 2008 года № КА-А41/7735-08.