5. Несвоевременное отражение доходов в виде штрафов, пеней, санкций за нарушение договорных обязательств, а также возмещение убытков по регрессным искам.

В соответствии со ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Согласно ст. 330 НК РФ Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ суммы возмещений, причитающиеся страховой организации в результате удовлетворения регрессных исков либо признанные виновными лицами, признаются доходом на дату вступления в законную силу решения суда либо на дату письменного обязательства виновного лица по возмещению причиненных убытков.

Решением Высшего арбитражного суда РФ от 14.08.2003 г. определено, что для признания вышеупомянутого дохода недостаточно положений, обусловленных договором. Необходимо письменное предъявление претензии контрагенту, а также признание должником своих обязательств. Спорные вопросы должны быть урегулированы в судебном порядке, и тогда датой признания дохода будет дата решения суда, вступившего в законную силу.

3.1 Схемы уклонения от уплаты налогов страховых организаций

Большинство схем с участием страховых компаний направлено на уклонение от уплаты НДФЛ и ЕСН. Это, прежде всего, схемы с использованием договоров страхования жизни, когда под видом страховых премий организации фактически перечисляют страховым компаниям зарплату своих работников. Такую возможность предоставляет подпункт 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. Здесь сказано, что не облагаются ЕСН «суммы взносов налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей». При этом работники получают зарплату как часть возвращаемых страховых взносов, ранее уплаченных по договору страхования.

Анализ данных, поступивших из региональных Управлений МНС России, показал, что в 2000-2003 годах факты использования схем по выплате заработной платы с участием страховых организаций были выявлены в трети субъектов РФ.

В качестве наглядного примера можно рассмотреть схему, которую применяла одна из московских страховых компаний. В ходе ее проверки было установлено, что она заключала фиктивные договоры страхования жизни. На это указывали следующие факты. Во-первых, выплаты страхователю осуществлялись независимо от наступления страхового случая. Во-вторых, сами работники организации не вносили суммы страховых взносов, хотя договорами страхования это было предусмотрено. При этом уплаченные взносы по договорам личного страхования возвращались страховой организаций на основании писем организаций-клиентов, в которых они просили уменьшить страховые суммы. Но в договорах страхования это не оговаривалось. Однако страховая компания «шла навстречу пожеланиям своих клиентов» и уменьшала страховые суммы практически на весь размер уплаченных страховых взносов за вычетом своего вознаграждения.

С 1 января 2004 года эта схемы с использованием договоров страхования жизни стали менее выгодной в части уклонения от уплаты НДФЛ. Согласно новой редакции статьи 213 НК РФ если договор добровольного страхования жизни расторгается до истечения пятилетнего срока, то выкупная сумма, возвращаемая физическому лицу (за вычетом взносов), учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ и облагается налогом у источника выплаты. В последние годы широкое распространение получили также схемы по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость. В этом случае прибегают к заключению договоров добровольного медицинского страхования, а также договоров перестрахования.

Так, Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области выявила, что филиал одной из страховых компаний оказывал гражданам услуги по добровольному медицинскому страхованию при их обращении в медицинские учреждения. В качестве страховых агентов выступали работники регистратуры поликлиник и сотрудники больниц, а медицинские услуги оплачивались в виде страховой премии по договору страхования. При этом граждане получали медицинские услуги, которые согласно статье 149 НК РФ не освобождены от уплаты НДС. В частности, это касается косметических операций. Кроме того, медицинские учреждения, задействованные в данной схеме, по просьбам граждан выдавали им документы, необходимые для получения налоговых вычетов по НДФЛ на лечение.

Нередко налоговые органы выявляют факты передачи страховыми организациями в перестрахование рисков, что само по себе не является нарушением налогового законодательства. Но схема обычно появляется тогда, когда страховщики заключают несколько договоров перестрахования одного и того же риска. Суть ее состоит в следующем. Например, страховая компания «Одеон» заключает с другой страховой организацией два договора факультативного (необязательного) перестрахования одного и того же объекта страхования. При этом срок действия договоров перестрахования одинаков. В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Кодекса суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов. В том числе суммы страховых премий (взносов), переданных в перестрахование (подп. 3 п. 2 ст. 294 НК РФ). Чтобы обойти эту норму, компания «Одеон» по первому договору перестрахования страхует 95% суммы выплаты по своему риску, а по второму (идентичному договору перестрахования) - 98%.

В этой ситуации налоговые органы выработали свою позицию. А именно: по рискам, переданным в перестрахование по второму договору перестрахования, для целей обложения налогом на прибыль у страховой компании «Альфа» признаются расходы в виде суммы страховых премий (взносов) в размере, не превышающем сумму полной ответственности данной компании. То есть по второму договору в расходы на перестрахование компания «Альфа» может принять не более 3% (98% - 95%).

Заключение

Экономическая заинтересованность государства в развитии страхования обусловила выделение в Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу отдельного раздела «Развитие рынка страховых услуг».

Система налогообложения страховой деятельности должна обеспечивать увеличение поступлений в бюджетную систему (фискальная функция налогов) и способствовать оптимизации страхового рынка (стимулирующая функция налогов). В современных условиях действие налогов как в первом, так и втором направлении нельзя признать эффективным. При росте отношения суммы страховых взносов к внутреннему валовому продукту (ВВП) доля налогов, поступающих от страховых операций, не увеличивалась, а в отдельные годы даже снижалась. Производившиеся изменения, в частности переход от налогообложения доходов к налогообложению прибыли, повышение ставки последнего и т.д., носили противоречивый характер. Отсутствие четкой концепции развития налогообложения страховой деятельности особенно наглядно проявлялось в различных вариантах соответствующих разделов проектов Налогового кодекса Российской Федерации. Даже принятые решения нельзя считать исчерпывающими все проблемы развития страхования. В последние годы (особенно после подготовки первого проекта Налогового кодекса Российской Федерации) в экономической печати возникла острая дискуссия по проблемам налогообложения страховой деятельности. При этом преимущественно была представлена позиция страховщиков в части налогообложения прибыли. Другие аспекты системы налогообложения страховой деятельности почти не были отражены.