Некоторые экономисты утверждают, что разработчики последней налоговой реформы в России ориентировались на практику налоговых реформ, осуществленных в США в 1980-х гг., основанных на снижении налоговых ставок и отмене значительной части налоговых льгот.

В то время как часть первая Налогового кодекса РФ в целом благоприятно отразилась на развитии экономики России, вторая его часть, выполненная по идеологическим канонам времени правления Рейгана в США, наоборот, негативно сказалась на ней.

Во-первых, доля собираемости налогов в ВВП в 2003 г. не повысилась, а снизилась с 28,9% (2002 г.) до 28,1%.

Во-вторых, произошло заметное падение инвестиционной активности. Так, в целом по промышленности капитальные вложения в основные фонды после роста в среднем за год на 16,3% в 2000 - 2001 гг. сократились в 2002 г. по отношению к предыдущему году на 1,1%, в том числе в топливной промышленности произошло падение на 11,2%.

В-третьих, проведенные расчеты налоговой нагрузки по основным отраслям экономики по состоянию на 2003 г. по новым сниженным налоговым ставкам показали сокращение налоговой нагрузки по большинству отраслей, но в целом она все равно осталась запредельной, особенно по цветной металлургии, машиностроению, угольной и легкой промышленности.

Снижение налоговой нагрузки произошло, скорее, не за счет налоговых ставок, а за счет уменьшения доли заработной платы в общих издержках производства. Так, за 1995 - 2003 гг. эта доля сократилась в угольной промышленности с 40,1 до 29%, в черной металлургии с 19,1 до 14,6%, в цветной металлургии с 19,5 до 17,9%, в легкой промышленности с 25,4 до 20,6%.

Необходимо отметить, что сокращение доли заработной платы почти по всем отраслям свидетельствует не о том, что ее работникам стали меньше платить за их работу, а о том, что заработная плата является наиболее налогоемким элементом цены продаж товаров, что само по себе стимулирует всех производителей к выплате ее не по ведомости, а в конвертах, в целях уменьшения ее двойного налогообложения.

Расчеты показали, что на каждый выплаченный "черным налом" рубль на налогах экономится примерно 50 коп. Таким образом, например, в черной металлургии снижение доли заработной платы в общих издержках производства с 19,1% в 1995 г. до 14,6% в 2003 г. способствовало уменьшению налоговой нагрузки на 16,6 млрд. руб. при чистой прибыли в этом году в 26,4 млрд. руб.

2.2 Налоговая реформа как инструмент развития налоговой системы Российской Федерации

В целом, оценивая результаты последней налоговой реформы в России (1999-2002 гг.), можно сказать, что за исключением упорядочения налогообложения и улучшения налогового администрирования, позволивших заметно повысить собираемость налогов, она не решила многих проблем, которые изначально были присущи налоговой системе, введенной в стране в начале 1990-х гг.

1. Налоговая нагрузка на производителей в большинстве отраслей по-прежнему составляет 70-100% по отношению к прибыли. При такой налоговой нагрузке выживают только те производства, которые поставляют продукцию на экспорт, имеют дело с наличными деньгами и у которых оборачиваемость денежных средств значительно превышает среднеотраслевые показатели. А такие отрасли, как легкая промышленность, машиностроение и металлообработка, продолжают деградировать.

2. Налоговая реформа сохранила в неизменном виде "плоскость" налоговых ставок для основной массы налогоплательщиков, независимо от капиталоемкости и материалоемкости производства, доли живого труда в общих затратах производства, оборачиваемости оборотных средств, от условий разработки природных ресурсов.

Уравниловка или единые ставки налогообложения в той или иной степени применимы к однотипным отраслям, причем, только в тех странах, в которых большинство этих однотипных отраслей находятся на высоком техническом уровне развития. Что касается России, где обрабатывающие отрасли, легкая промышленность пребывают в сильнейшем упадке по производительности труда и технической оснащенности, то сохранение единообразных ставок налогообложения обрекают нашу страну на дальнейшее ее развитие как сырьевой державы.

В частности, в США доля прибыли в добывающей промышленности примерно в 2 раза выше, чем в обрабатывающих отраслях. Чтобы не допустить крена в сторону развития сырьевых отраслей, налоговая нагрузка на продукцию добывающей промышленности примерно в 4 раза выше, чем на изделия обрабатывающих отраслей. После вычета налогов норма прибыли в обрабатывающей промышленности в 2003 г. составляла 12,5% против 10,7% в добывающих отраслях и 8,9% в оптовой торговле.

Для сравнения, в России рентабельность проданных товаров в 2004 г. в топливной промышленности составляла 30,7%, в черной металлургии - 36,2%, в легкой промышленности - 3,4%, в машиностроении и металлообработке - 7%.

При единообразном подходе ко всем налогоплательщикам, учитывая колоссальное различие среди них в условиях и особенностях производства и реализации продукции, само государство толкает многих из них к укрывательству доходов, к занижению выплаты заработной платы по отчетным официальным документам, к использованию трансфертных сделок, фирм-однодневок и, таким образом, к уклонению от налогообложения.

3. Налоговая реформа, несмотря на существенное снижение ставок по основным налогам, не привела к повышению инвестиционной активности в стране.

Кардинальная ошибка реформаторов при осуществлении второй налоговой реформы заключается в том, что в стремлении активизировать инвестиционную активность с помощью снижения налоговой нагрузки односторонне основной упор был сделан на сферу формирования инвестиционных ресурсов путем уменьшения налоговых ставок, сокращения амортизационных сроков и введения ускоренной амортизации. Вторая же налоговая сфера, призванная задействовать инвестиционные ресурсы, в том числе и появившиеся дополнительно в результате снижения налогов, не расширялась, а, наоборот, была почти полностью ликвидирована.

Если внимательно проанализировать Налоговый кодекс РФ, то "вторую сферу" - целенаправленные целевые налоговые льготы, как один из важнейших элементов новой экономики, призванную стимулировать инвестиционную деятельность - мы найдем в зачаточном состоянии.

Так, по налогу на прибыль действуют льготы по ускоренной амортизации, а с 01.01.2006 налогоплательщики получили еще и право на применение 10%-ной амортизационной премии при обновлении основных фондов. Но в связи с отсутствием со стороны налоговых органов какого-либо контроля за расходованием амортизационных отчислений и обложением их НДС вряд ли в России льготы по ним можно считать целевыми.

После отмены целевых инвестиционных льгот в 2002 г. такие льготы снова появились в налоговом законодательстве: с 01.01.2006 налогоплательщики получили право включать в состав текущих затрат расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных фондов или расходов, понесенных в ходе их реконструкции.

Также с 2006 г. приближено к мировой практике списание убытков - налогоплательщики теперь вправе уменьшить налоговую базу на всю сумму убытков прошлых лет, причем сделать это можно уже по итогам отчетного периода, не дожидаясь конца года.