Следует отметить, что на цену мяса снижение субсидий повлияет даже больше (на 0,5%), чем полная либерализация. Такая ситуация может быть объяснена тем, что многие страны проводят политику изоляции внутреннего рынка говядины и телятины от неустойчивости и колебаний мировых цен (поддерживают на этом рынке равновесие). Такая политика приводит к искусственному снижению эластичности мирового спроса и предложения, что влечёт за собой увеличение колебаний мировой цены на мясо, т.к. рынок стремится к достижению равновесия. При либерализации политика изоляции рынка мяса больше применяться не будет. Чем выше будет уровень либерализации, тем меньше будет изменение мировой цены на мясо.

Эффект от отмены экспортных субсидий будет небольшим. Мировые цены на пшеницу вырастут на 12,2%, говядину и телятину-11,1%,. рис-8,5%, рынок сахара вообще будет едва затронут (0,9%). Вариант, предусматривающий отмену экспортных субсидий, не применяется по отношению к тропическим товарам, поэтому никакого изменения цен не будет, зато при увеличении импорта каждого продукта на 10% мировые цены на эти товары резко вырастут. Дело в том, что в данном случае рост цен зависит не от степени протекционизма, а от относительной важности для стран-экспортёров и импортёров конкретного товара, поэтому вследствие увеличения спроса рынки тропических товаров будут наиболее затронуты. Существенно увеличатся цены на зелёные (нежареные) кофейные бобы (29,9%), жареные кофейные бобы (38,7%), какао-бобы (19,7%), листовой табак (12,3%) и копру (10,1%). Воздействие на состояние торгового баланса и уровень благосостояния.

На национальном уровне изменение мировых цен и соотношения между совокупным спросом и предложением влияет на объём внешней торговли и уровень благосостояния. В таблицах №2 и №3 для каждого варианта либерализации приведены полученные в результате расчётов оценки сальдо баланса внешней торговли сельскохозяйственными товарами. Если сальдо положительное, то объём экспорта превышает объём импорта и, следовательно, внешняя торговля этими товарами приносит стране прибыль, если же наоборот имеет место отрицательное сальдо торгового баланса и расходы на импорт превышают доходы от экспорта, то страна терпит убытки от внешней торговли. В таблицах также приведены оценки ожидаемого изменения уровня благосостояния. Этот показатель представляет собой сумму ренты (излишка) производителей и ренты потребителей, включая изменение государственных доходов от таможенных тарифов и налогов на сельскохозяйственные товары. При расчётах обоих показателей базисными считались средние мировые цены 1985-87 гг. В таблице №2 приведены данные по регионам, а в таблице №3-по отдельным странам. Полученные результаты изменений на региональном уровне недостаточно точны, т.к. при группировке убытки (проигрыш) одной страны компенсируются прибылями (выигрышем) другой, что в реальности не происходит. Поэтому для того, чтобы более или менее точно оценить размеры прибылей и убытков от либерализации для конкретно взятой страны, нужно подробно изучить ситуацию на её сельскохозяйственных рынках. Судя по результатам расчётов региональных показателей, можно сделать вывод, что рост мировых цен при полной либерализации и снижении поддержки производителей нанесёт ущерб внешней торговле африканских стран (объём импорта увеличится и будет превышать объём экспорта), но в то же время вырастут прибыли стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Азии и Тихоокеанского региона. Изменение уровня благосостояния будет положительным для стран Латинской Америки и Карибского бассейна, но отрицательным - для стран Африки, Азии и Тихоокеанского региона. При отмене экспортных субсидий страны Африки, Азии и Тихоокеанского региона будут терпеть убытки от внешней торговли, а их уровень благосостояния снизится. В странах Латинской Америки и Карибского бассейна внешняя торговля сельскохозяйственными товарами принесёт прибыль, уровень благосостояния этих стран увеличится. Наиболее благоприятным для всех регионов будет воздействие от увеличения ведущими странами-экспортёрами импорта сельскохозяйственных товаров на 10%. Что касается тропических товаров, то любой вариант либерализации положительно скажется на торговле ими. Причём, увеличение импорта на 10% приведёт к резкому увеличению чистого экспорта и росту благосостояния во всех развивающихся регионах.

Следует отметить, что все основные развитые страны-экспортёры только выигрывают при любом варианте либерализации (причём наибольшую выгоду извлекут США). Например, при полной либерализации уровень благосостояния США увеличится на 2,8 млрд. долл., этот показатель вырастет также в странах ЕЭС (1^4 млрд. долл.), Японии (1,3 млрд. долл. ) , Канаде ( 4 7 6 млн. долл. ) и Австралии ( 678млн •долл.). Страны Е5С и Япония значительно увеличат свои расходы на импорт, но их уровень благосостояния все равно увеличится в результате отмены рыночных ограничений. Уровень благосостояния самых развитых стран не рассчитывался для варианта, предусматривающего увеличение импорта на 10%, так как это невозможно сделать, не обладая информацией, за счет чего увеличивается импорт.

При полной либерализации заметен существенный рост обоих показателей на рынках всех основных сельскохозяйственных товаров следующих стран : Аргентины, Бразилии, Уругвая, Колумбии, Кубы, Индии, Пакистана, Таиланда, Филиппин. Снизятся показатели у Египта, Алжира, Нигерии, Ирака, Ирана, Саудовской Аравии, Марокко, Маврикия, Мексики и Южной Кореи. У некоторых стран (например, Индонезии, Танзании и Заира) растет объём чистого экспорта, но снижается уровень благосостояния. При снижении финансовой поддержки и отмене экспортных субсидий ожидаемые положительные изменения обоих показателей будут незначительными. Увеличение импорта на 10% повлечёт за собой наибольший рост доходов от внешней торговли и уровня благосостояния. При всех остальных вариантах либерализации число развивающихся стран, которые проигрывают в результате изменения ведущими развитыми странами их торговой политики, превышает число стран, которым либерализация выгодна.

Расчёты двух основных показателей (сальдо торгового баланса и изменения уровня благосостояния) для отдельных стран по каждому виду сельскохозяйственных товаров дали следующие результаты. При полной либерализации наибольшую выгоду от торговли определёнными видами товаров извлекут следующие страны: Аргентина (зерно), Таиланд (рис, сахар и кукуруза), Бразилия (сахар и мясо), Пакистан (рис), Уругвай (мясо и рис), Куба (сахар) и Филиппины (сахар). У этих стран имеет место положительное увеличение обоих показателей. В некоторых странах (например, в Колумбии и Индии) объём чистого экспорта возрастет, а уровень благосостояния наоборот снизится. При полной либерализации и снижении поддержки производителям на 20% африканские страны увеличивают импортные расходы, уровень их благосостояния меньшается. Отмена экспортных субсидий будет выгодна только для Аргентины и Уругвая. Для всех развивающихся стран наиболее благоприятным вариантом либерализации будет десятипроцентное увеличение импорта.