10. Смертная казнь предусматривает наличие постоянно действующего аппарата исполнителей.

11. Отказ от смертной казни, закрепление этого отказа в Конституции дает гарантию процесса демократизации.

В данном контексте очень интересным представляется высказывание кандидата юридических наук, адвоката А.В. Клигмана, который считает, что отказ от смертной казни – та цена, которую общество должно заплатить за свою вину в том, что его член преступил суровый запрет. Для тех,кто своими действиями поставил себя вне общества, следует ввести пожизненное заключение (1).

Так мы подошли в данном исследовании к вопрому о том, что представляет для человека более страшную угрозу – возможность лишения жизни или перспектива пожизненной изоляции. Большинство ученых – юристов, да и просто граждан сходятся во мнении о том, что можно отказаться от смертной казни, найдя ей замену.

(1) Клигман. А.В. Право на жизнь. //Смертная казнь: за и против.

М.: Юридическая литература. 1989. С. 395.

Сразу же встает вопрос – можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение и что государство хочет достичь этой мерой? Говорить, что достигается цель исправления и перевоспитания, - неверно. Если человек перевоспитался, его надо освобождать из заключения. Говорить,что достигается безопасность общества тоже нельзя, ибо наступит возраст, когда его общественная опасность будет равна нулю и его можно выпускать на свободу, но… не положено – закон запрещает. Вправе ли государство узаконивать пожизненное мучительство, гуманно ли это?

Большинство сторонников смертной казни свою позицию основывают именно на этом доводе, считая, что намного гуманнее – расстрелять человека, совершившего преступление сразу после суда, нежели обречь его на медленную и мучительную смерть (1).

Современные сторонники смертной казни ( Карпец И.И., Кулешов А., Квашис В.Е., Безуглов А.А.) поддерживают применение этого вида наказания, рассматривая его не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопастность от подобного деяния этого лица. Вот какие аргументы они приводят:

1. Каждый обретает звание человека одновременно со своим появлением на свет. Но если в течение своей жизни он совершает поступки, недостойные этого звания, общество вправе и обязано исторгнуть его из своей среды. Навсегда.

2. Функция исправления переносится на тех, кто может и готов совершить подобное преступление, то есть эта функция трансформируется в функцию предупреждающую, профилактическую.

3. Отмена смертной казни в рамках ныне действующей системы наказаний неизбежно породит чувство безнаказанности.

4. Замена смертной казни пожизненным лишением свободы считается нецелесообразной с экономической точки зрения.

5. Избежание судебных ошибок представляется в повышении профессианализма судей, адвокатов, следоватетей и прокуроров, а также в усложнении процедуры разбирательства по особо тяжким преступлениям.

И.В.Бестужев – Лада считает, что смертная казнь – тоже своего рода лишение человека жизни. Поэтому надо стремиться к ее отмене. Но для такой отмены необходимо соответствующие условия, которые надо создавать. А пока таких условий нет, пока смертная казнь хоть в малейшей степени помогает сдерживать смертоубийство – отменять ее также преступно – глупо,как отменять деньги, армию и

(1) Карпец. И.И. Смертная казнь: за и против. М.: Юридическая литература. 1989. С.361.

другие атрибуты государственной власти,доставшиеся нам по наследству от прошлого.(1 )

Так или иначе сущность данной проблемы сводится к следующему: сегодня полный отказ законодателя от смертной казни как мера наказания за наиболее тяжкие преступления не соответствовал бы представлениям о справедливости сложившимся в массовом общественном сознании.

В данной работе дается характеристика еще одной группе ученых – юристов, которые в принципе поддерживая исключительную меру наказания, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Так Черниловский З.М. считает, что смертная казнь в современной хаотичный период как правовое ограничение пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции(культурные, нравственные, религиозные нормы) еще не доказали своей эффективности. (2 )

Сущность вышеизложенных доводов сторонников и противников смертной казни достаточно граммотно обоснована, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Все доводы и взгляды на проблему смертной казни, изложенные выше, говорят только об одном – что тема,которой посвящено данное исследование остается актуальной по сей день.

В работе ставятся задачи:

1. Охарактеризовать уголовное законодательство ряда зарубежных стран, касающееся проблемы смертной казни, на примере правовых актов Англии, США и Японии.

2. Проследить развитие Российского уголовного законодательства о смертной казни, дав аназиз действующему законодательству РФ.

3. Ознакомиться с международно – правовыми документами в области применения смертной казни, определив международные стандарты в данной сфере.

(1) Бестужев – Лада И.В. Гуманизм и псевдогуманизм.//Смертная казнь: за и против.М.:Юридическая литература.1989.С.291.

(2) Черниловский З.М. Смертная казнь: историко – философский аспект.//Cоветское государство и право.1991. №1.

4. Определить, является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности или нет; нарушает ли права человека или выступает средством из арсенала правопорядка.

Что касается источниковой базы исследования, то ее составили:

1. Международно – правовые акты универсального и регионального характера, такие как Декларация прав и свобод человека и гражданина 1948 года , Пакт о гражданских и политических правах 1966 года, VI протокол к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1983 года, Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 года, Африканская Хартия прав человека и народов 1981 года.

2. Внутринациональное законодательство РФ (Конституция РФ 1993 года, УК РФ, УИК РФ), Англии, США и Японии.

3. Данные социологических опросов.

Таким образом, предметом данного исследования является оценка законодательства ряда зарубежных стран и России по применению смертной казни как исключительной меры наказания.

Целью работы является попытка изменить мнение большинства российских граждан, в том числе современных студентов и преподователей ВУЗов России по проблеме смертной казни, которые до сих пор верят в эффективность этой меры наказания. Эта вера основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. По мере проникновения в глубь проблемы, сознавая ее сложность и неоднозначность, данное исследование сделает попытку выработать у каждого собственное отношение к этому вопросу. Если это произойдет, то цель работы будет достигнута.

Прежде всего обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств.