Мера искажающего воздействия налога и величина связанных с ним административных издержек характеризуют его влияние на экономику, рассматриваемую в целом, и прежде всего на ту ее часть, которая лежит за пределами общественного сектора.

3. Контролируемость налоговой системы. Рыманов А. Ю. утверждает, что «когда налоговая система характеризуется с точки зрения контролируемости, имеется в виду не просто право налогоплательщиков корректировать налоговую политику через участие в выборах и референдумах. Акцент делается на способности граждан на практике распознавать особенности тех или иных налогов и проецировать их на собственные интересы. Высокая мера контролируемости соответствует своего рода прозрачности налоговой системы. При прочих равных условиях она выше у прямых налогов по сравнению с косвенными, у маркированных по сравнению с немаркированными и у налогов, отличающихся организационной простотой, по сравнению с более сложными»./18, стр. 28/

Поскольку описанные критерии оценки налоговых систем не предназначены для нахождения некоторого единственного идеального состояния, неудивительного они не всегда в полной мере согласуются между собой.

За некоторой несогласованностью критериев нередко скрывается конфликт между требованиями экономической эффективности и справедливости. Нейтральность, организационная простота и гибкость связаны преимущественно с первым требованием, относительное равенство обязательств и контролируемость — в большей мере со вторым. Противоречия между этими требованиями не могут быть полностью устранены и сказываются при решении многих конкретных проблем.

Это относится, в частности, как утверждает автор, «к вопросу о налоговых льготах. Чаще всего их правомерность обосновывается с позиций справедливости. Например, вычет из налогооблагаемых сумм средств, израсходованных на лечение, может быть оправдан тем, что болезнь фактически создает неравенство (потерю благосостояния) при данной величине дохода. Однако любые льготы предполагают относительное усложнение налоговой системы и, как правило, усиливают ее искажающее воздействие». /4, стр. 97/

Вывод: принимая во внимание все рассмотренные критерии, удается, с одной стороны, выбирать пусть не безукоризненные, но приемлемые компромиссные варианты налоговой системы, а с другой - различать не только достоинства, но и недостатки избранного варианта, по мере возможности уравновешивая последние специально подобранными мерами социально-экономической политики.

Заключение

На основе курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Наибольшее теоретико – методологическое значение имеет разделение налогов на прямые и косвенные, а с практической точки зрения для федеративного государства, каким и является Россия, принципиальное значение имеет разграничение налогов по уровню правления. Для целей ведения системы национальных счетов в России используют в совокупности два классифицирующих признака: по объекту обложения и по источнику уплаты.

Функции налогов тесно взаимосвязаны. В одной ситуации они могут дополнять друг друга, в другой - исключать своих "партнеров".

Налоги рассматриваются не как способ мобилизовать средства на содержание неких надэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам.

Экономическая эффективность налогообложения подразумевает его соответствие условиям эффективного распределения ресурсов в экономике. Эффективность распределения ресурсов в современной экономике обеспечивается действием рыночных сил.

Принимая во внимание все рассмотренные критерии, удается, с одной стороны, выбирать пусть не безукоризненные, но приемлемые компромиссные варианты налоговой системы, а с другой - различать не только достоинства, но и недостатки избранного варианта, по мере возможности уравновешивая последние специально подобранными мерами социально-экономической политики.

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс РФ

2. Акинин П. В. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, М: Эксмо, 2008 г, 496 с.

3. Beчкaнoв Г. С. «Экономика общественного сектора» : учебник, М.: Academia, 1999, 345с.

4. Горшков А. А. «Экономика общественного сектора»: курс лекций по теории государственных финансов, Челябинск, 2008 г, 124 с.

5. Евстигнеев Е. И. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, ИНФРА – М, 2002 г, 319 с.

6. Ильичёва Н. Ю. «Налоговое право в вопросах и ответах»: учебное пособие, М: Проспект, 2002 г, 256 с.

7. Колчин С. П. «Налоги в Российской Федерации»: учебное пособие, М: ЮНИТИ, 2002 г, 256 с.

8. Корсун Т. И. «Налоговое право России»: учебное пособие, Ростов – на –Дону: МарТ, 2003 г, 224 с.

9. Лыкова Л. И. «Налоги и налогообложение в России»: учебное пособие, М: БЕК, 2001 г, 365 с.

10. Майбуров И. А. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, М: ЮНИТИ, 2008 г, 512 с.

11. Мандрощенко О. В. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, М: Дашков и К, 2008 г, 343 с.

12. Мовшович С. М. «Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике»: учебное пособие, М: РПЭИ, 2000 г, 34 с.

13. Пансков В. Г. «Налоги и налогообложение в Российской Федерации»: учебное пособие, М: МЦФЭР, 2003 г, 543 с.

14. Парыгина В. А. «Налоги и налогообложение в России»: учебное пособие, М: ЭКСМО, 2006 г, 639 с.

15. Пепелев С. Г. «Налоговое право»: учебное пособие, М: ЮРИСТЬ, 2004 г, 590 с.

16. Перов А. В. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, М: ЮРАЙТ, 2007 г, 810 с.

17. Поляк Г. Б. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, М: ЮНИТИ, 2002 г, 400 с.

18. Рыманов А. Ю. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие, М: ИНФРА, 2009 г, 330 с.

19. Стиглиц Дж. Ю. «Экономика государственного сектора»: учебное пособие, 101 с.

20. Черник Д. Г. «Налоги»: учебное пособие, М: «Финансы и статистика», 2002 г, 652 с.

21. Рубрика «Общественный сектор», www.lixia.ru