К проблеме ориентирования налоговой системы страны на прямые или косвенные налоги существует два подхода. В основе первого подхода лежит положение о том, что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы, должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип платежеспособности).

Второй подход основан на том, что более высокий налоги должен платить тот, кто получает наибольшую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что рассматривается как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за счет бюджетных средств. Однако основной недостаток обоих концепций заключается в том, что во-первых, определить сумму тех благ, которые отдельные налогоплательщики получают от существования армии и органов охраны правопорядка, не представляется возможным, а во-вторых, методики по измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика отсутствуют.

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты, и в частности такие, как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, методиками расчета, целями их использования и странами их применения. [18]Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования, включающий:

· Применение налоговых льгот не несет избирательного характера;

· Инвестиционные льготы представляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;

· Применение льгот не должно наносить ущерба государственным экономическим интересам;

· Порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировкам на местном уровне.

С началом разработки и с принятием второй части Налогового кодекса РФ применение целевых налоговых льгот было признано неэффективным и, начиная с принятия главы 25 «Налог на прибыль организаций», акцент в Российской налоговой политике был сделан на сокращение, а по отдельным налогам – и на полную отмену льгот.

Сегодня налоговая политика в рассматриваемой сфере стала опять меняться – начался постепенный возврат к «смешанной» форме налогового стимулирования инвестиционной активности.

Другим важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применяются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджетными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на использование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффективности работы контролирующих и карающих органов.

Таким образом, экономическое стимулирование в результате все предусмотренных мер осуществляется сегодня как в форме пониженной налоговой ставки и освобождения от налога, так и в форме целевых налоговых льгот. Однако государство не имеет никаких гарантий, что высвободившиеся в результате предоставления льгот средства будут использованы налогоплательщиком на развитие производства или на научные исследования. Как показывает мировой опыт, даже добропорядочные цивилизованные налогоплательщики в подобных случаях на цели экономического развития расходуют не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов. Между тем, предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100% использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которое оно преследует, предоставляя ту или иную льготу. [19]

Поэтому, согласно мнению В.Г.Панскова, снижение налоговых ставок и освобождение от уплаты налога должны применяться, как правило, в тех случаях, когда основная цель – снижение налоговой нагрузки на экономику. Причем государство должно четко осознавать, что в этом случае только часть полученной экономии будет направлена налогоплательщиками на инвестиции или инновационное развитие. Вместе с тем, государство может и должно получить гарантированный экономический эффект как при любой другой форме предоставления налоговых преференций.

Особое место среди средств ГРЭ, осуществляемых с помощью налогов, занимает ускоренное амортизационное списание основного капитала и связанные с ним образование и реализация скрытых резервов, осуществляемые в рамках разрешения Министерства финансов. Ускоренное амортизационное списание основного капитала в современных условиях является главным средством стимулирования накопления, структурных изменений в экономике и важным инструментом воздействия на хозяйственный цикл, занятость. Изменяя ставки и порядок амортизационного списания, государственные регулирующие органы определяют ту часть чистой прибыли, которая может быть освобождена от уплаты налогов путем включения в издержки производства и затем перечислена в амортизационный фонд для финансирования в дальнейшем новых капиталовложений. Нормы амортизации регулярно публикуются. Перед нами сильный рычаг государственного регулирования инвестиций освобождение прибылей от налогов, укрытие их в амортизационном фонде и принудительного использования для новых капиталовложений. Эффект ускоренного списания основного капитала имеет еще ряд последствий. Дополнительное сокращение доли налогов в прибыли за счет того, что по мере уменьшения балансовой прибыли ее налогообложение из-за прогрессивного характера налоговых ставок сокращается. Ускоренное списание приводит к отрыву балансовой стоимости основных средств от их реальной цены. Варьирование норм ускоренного амортизационного списания основного капитала широко используется во всех развитых странах как средство государственной конъюнктуры и структурной политики, а также для стимулирования научных исследований и внедрения их результатов в производство. Эффект амортизационных отчислений хорошо заметен в годы благоприятной конъюнктуры, когда период спада и кризисов ослабевает. Льготы по ускоренному амортизационному списанию равнозначны сокращению поступлений от налогов с прибылей в государственный бюджет. Результатом может быть повышение других налогов или рост государственной задолженности. В качестве инструментов государственного регулирования используются и расходы бюджета на хозяйственные цели. Это могут быть государственные кредиты, субсидии, а также затраты на закупку товаров и услуг в частном секторе.

М.М. Соколов рассматривает амортизационную политику[20] как особую форму налогового воздействия на развитие экономики. Он считает, что взгляд на амортизацию как на метод простого учета физического и морального износа основных фондов, как на процесс возмещения утраченной данными фондами своей стоимости в процессе их использования и эксплуатации - устаревший и архаичный; отмечает, что в последние 50 лет в развитых странах амортизационная политика превратилась в один из инструментов стимулирования роста экономики.