2) Не менее сомнительно допущение, что приток золота в страну непременно вызывает увеличение денежной массы и что это увеличение, в свою очередь, вызывает соответствующее повышение цен , (а в стране, откуда уходит золото, происходит обратное). Этот тезис подверг острой критике еще К. Маркс. Если хозяйство страны не испытывает потребности в деньгах, то навязать ему прирост денежной массы в условиях золотого стандарта невозможно. Ввозимое в страну золото может либо уйти в запасные фонды частной тезаврации, либо остаться мертвым богатством в подвалах центрального банка.

3) Даже если денежная масса действительно возросла, то это совсем не означает, что обязательно произойдет повышение цен. Важнейшее значение для уровня цен имеет фаза экономического цикла: цены повышаются обычно в фазах оживления и подъема. Вероятно, рост денежной массы мог способствовать повышению цен лишь в той мере и в тех случаях, когда он совпадал с этими фазами цикла. Наконец — и это, может быть, самое главное, — в реальной жизни выравнивание, восстановление какого-то равновесия происходило вовсе не в виде гладких процессов приспособления, а через острые экономические и кредитно-денежные кризисы, ценой больших жертв, для хозяйства и населения.

Отлив золота из страны был обычно симптомом и спутником экономического кризиса. В свою очередь, он усиливал этот кризис. Когда золото уходило, банки сокращали свои ссуды. На денежном рынке наступало «стеснение»: трудно было достать наличные деньги для срочных платежей, часто для таких платежей, от которых зависело, быть фирме банкротом или нет. Банкротство одних фирм вызывало банкротство других, непогашение ссуд вызывало банкротство банков. Кредит оказывался подорванным, все требовали наличных денег, золота или замещающих его банкнот и других кредитных денег. Это называлось финансовой паникой. Центральный банк, который в соответствии с «правилами игры» повышал в этих условиях свою учетную ставку и ограничивал кредит, в сущности, еще больше обострял ситуацию.

Что происходило в таких условиях в хозяйстве? Капиталистические фирмы за бесценок распродавали запасы товаров, сокращали или вовсе прекращали производство, выбрасывали за ворота часть рабочих, снижали заработную плату тем, кто оставался на работе. Возрастала безработица, сокращался национальный доход, ухудшалось положение трудящихся.

Лишь такой ценой и таким путем постепенно изживался экономический кризис, возникали условия для очередного оживления в хозяйстве. При этом возвращалось в страну и золото, восстанавливался золотой запас центрального банка. Чтобы вернуть в подвалы банков золото на несколько миллионов или десятков миллионов фунтов стерлингов, надо было сдвинуть и привести в движение всю махину экономики страны, нарушив при этом нормальный ход ее развития.

Эта процедура, как заметил один западный экономист, напоминает клоуна, который, увидев далеко отставленный от рояля стул, выбиваясь из сил, толкает рояль к стулу. Выравнивание и приспособление происходят, но происходят в мучительных судорогах, с тяжкими жертвами, в жестокой борьбе всех против всех.

Можно сказать так: приходится удивляться не тому, что золотой стандарт в капиталистическом мире оказался недолговечен, а тому, что он продержался столь долго. Относительная стабильность денег и валют, которую он обеспечивал, объяснялась не его совершенством, а такими конкретными условиями, в которых развивался капитализм во второй половине XIX — начале XX века. Среди этих условий надо выделить центральную экономическую и политическую роль Англии, которая могла навязывать остальному миру «правила игры» золотого стандарта. Система эта в значительной мере опиралась на Лондон как на торговый и финансовый центр тогдашнего мира. Центральные банки во главе с Банком Англии поддерживали и охраняли международный золотой стандарт — систему, которая давала им необыкновенную силу и влияние.

До первой мировой войны ни один серьезный экономист не мог даже в мыслях допустить сомнение в благотворности золотого стандарта. Он казался венцом цивилизации, высшим экономическим достижением, символом порядка и буржуазной свободы. Тем более удивительны глубокие и проницательные суждения К. Маркса по этим вопросам, в особенности в нескольких главах оставшегося незавершенным пятого отдела третьего тома «Капитала».

«Центральный банк есть ось кредитной системы. А металлический запас есть в свою очередь ось банка». Отметив этот факт действительности, он говорит «об ужасающем проявлении во время кризисов этого характера „оси"». Буржуазные экономисты разных школ «одинаково признают необходимость огромных жертв реальным богатством для того, чтобы в критический момент удержать металлический базис». И в 60-х годах прошлого века, когда эти мысли были записаны К. Марксом, и в 90-х годах, когда они были впервые опубликованы Ф. Энгельсом, они были совершенно необычны и намного опережали свое время.

Идеи К. Маркса о золоте и золотом стандарте тесно связаны с основами его учения о природе капиталистического способа производства и его судьбах. В отливе золота, кредитно-денежном кризисе и их экономических последствиях проявляется сама суть капитализма как системы, в которой общественное по своей сущности производство не подчинено общественному контролю.

В противоположность буржуазным экономистам, К. Маркс видел в капитализме не естественный и вечный строй, а лишь закономерный этап в развитии человеческого общества.

Иные склонны даже утверждать, что сама «великая депрессия» 1929—1933 годов проистекает из этой ошибки. Логика здесь такая. Несмотря на ослабление своих позиций в мировой экономике после войны, Англия все же играла в ней важнейшую роль как крупнейший импортер сырья, финансовый центр и т. д. Восстановление золотого стандарта на базе довоенного паритета и связанная с этим жесткая дефляция сделали Англию слабым звеном в экономике Запада. В 1926 году промышленное производство было на 30% ниже уровня 1913 года, а безработные составляли более 12% всех работоспособных. Англия не могла успешно экспортировать свои промышленные товары и поэтому сокращала импорт сырья. Слабость Лондона лишала устойчивости весь мировой денежный рынок.

2.4 Агония

Более полувека экономисты и историки на Западе спорят о том, какие последствия имело восстановление золотого стандарта в Англии в 1925 году. Дело в том, что во время первой мировой войны английское правительство, как и правительства почти всех других стран, фактически отменило золотой стандарт и постаралось сосредоточить все имеющееся в стране золото в своих руках. Неразменный на золото фунт обесценился по отношению к золоту, товарам и твердым иностранным валютам. Финансовые магнаты Сити и консервативные политики не хотели примириться с этим: золотой фунт был символом Британской империи, над землями которой, согласно известному выражению, никогда не заходило солнце. Нашелся и подходящий человек для проведения операции восстановления — министр финансов Уинстон Черчилль, будущий премьер-министр Великобритании. Операция предстояла мучительная. Надо было добиться снижения уровня цен в стране, повышения курса фунта стерлингов на мировом рынке, улучшения платежного баланса и прилива золота. Это достигалось ценой массовой безработицы, снижения заработной платы — одним словом, с помощью политики, которая в последние десятилетия носит название дефляция.