Резкий рост импорта товаров народного потребления с 1992 г., позволивший в какой-то мере приостановить и предотвратить катастрофическое падение уровня жизни в России, стал главным фактором социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости от заграницы, начало массовой долларизации хозяйственных отношений в стране. Выбранный курс реформ предполагал “жизнь взаймы”, наращивание внешнего и внутреннего долга. Естественно, что следствием всего этого будет рост инфляции.

Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992г., реформаторы, конечно, предполагали ее рост. По их расчетам цены в стране должны были возрасти не более чем в 3-4 раза. Фактически же рост цен составил 26 раз. Это был первый просчет, но не основной. Надеясь быстро справится с инфляцией путем регулирования денежной массы, проще говоря, не допуская ее чрезмерного роста. Вот тут то и была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно выборе неправильных средств борьбы с ней. Нашими реформаторами была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег - монетаризм.

Согласно теории монетаризма инфляция - чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами:

1) ограничение эмиссии денег Центральным Банком РФ;

2) сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов;

3) сдерживание колебания курса рубля по отношению к иностранным валютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, скрытые в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное - застой в экономике и инвестициях.

Сторонники классического монетаризма весьма раздраженно реагируют на мнение, что инфляция в России имеет в основном немонетаристский характер. Один из главных аргументов в этом споре, что экономические законы во всех странах одинаковы. На самом деле не Западе монетарная теория вполне имеет место быть. Но в России реформаторы , зная, что грядет инфляция, настроились сражаться с ней по методам школы монетаризма. Немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения ) стали укрощать монетаристскими методами , зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный спрос, что и вызвало резкое падение производства, ибо всякому монополисту проще и выгодней сократить производство и повысить цены на продукцию, чем наращивать его объемы и снижать цены.

Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода “борьбы” с нею и составили главную особенность инфляционной ситуации в стране в период с 1992 по 1996 год.

5.ЭТАП: 1996 - АВГУСТ 1998 ГГ.

Новым явлением в России стало снижение темпа инфляции с 1996г. и до конца августа 1998г Темп роста инфляции составил 21, 8% в 1996г., 11% в 1997г., в начале 1998г. - около 15%.[3]

Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая с 1995 и до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безынфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если “замораживание” денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала вызывали сомнения, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой особой критики не вызвал. Напротив, его приветствовали сторонники различных взглядов на проведение реформ в России.

Начиная с 1995 г. выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. В течение 1995 - 1996 гг. все обстояло относительно благополучно, но затем система, что называется “начала давать сбои”. Главной причиной конечного провала “цивилизованного” покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объемов доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов. В первые три года высокой инфляции ( 1992 - 1995 гг.) такое сочетание еще наблюдалось, но затем сокращение темпов инфляции, являвшееся главной целью реформаторов, затормозило рост доходов, а нагрузка на бюджет осталась прежней. С другой стороны, объем производства и реальных доходов резко сократился, и для обеспечения традиционной величины государственных расходов потребовались дополнительные, т. е. заемные средства. Их рассчитывали получить на рынке государственных ценных бумаг , и первые два года это вполне удавалось. Но затем ситуация резко ухудшилась.

Развитый и бесперебойно действующий рынок ценных бумаг предполагает определенный уровень доходов населения - чем выше, тем лучше. Сбережения населения являются главной опорой финансовых рынков. Между тем реформаторы сами ликвидировали эту опору либерализацией цен и жесткой денежной политикой.

Более или менее существенные денежные средства были только у банков. С ними-то государство и начало игру в ГКО и ОФЗ. Государственные обязательства изначально базировались на очень шаткой основе: они продавались на короткий срок и были высокодоходны. Вот это и предопределило, с учетом падения производства и реальных доходов, судьбу ГКО. Пирамида рухнула. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков ( включая, разумеется, и колоссальные проценты). Это произошло уже в конце 1997 - начале 1998 г.[4]

Еще один немаловажный дефект антиинфляционной политики в 1996 - 1998 гг. состоял в том, что в России впервые в мировой практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на плечи населения. За рубежом дефляционная политика обычно проводится только в условиях “перегрева” экономической конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста заработной платы.

Дефляция в России способствовала обострению социально-экономических противоречий , которые в конечном итоге усугубили инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных стран.[5]

6.ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В АВГУСТЕ 1998 Г. И ЕГО ИНФЛЯЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.