Для правильной оценки климата тех или иных регионов нужно проанализировать каждую из составляющих: региональные факторы, региональная политика, социальная ситуация в регионе - а затем выйти на сводную его оценку.

Наиболее продуктивным подходом к общей оценке рейтинга является индивидуальное сопоставление читателем Явных тенденций и цифр. Выводы же экспертов в данном случае играют лишь роль подсказки, одного из множества возможных путей решения.

Затем проводится оценка эффективности. Рассчитываются отклонения от среднероссийского уровня по различным параметрам и делается окончательная оценка.

4. Проблемы и перспективы инвестиционного климата России

Рассмотрим, каким образом можно учесть специфику современного экономического положения России. Особенности экономического состояния России состоят в следующем. Национальный доход страны за последние годы сильно снизился. В 1950 и 1970 гг. валовой внутренний продукт СССР составлял 410 и 1107 млрд долл. соответственно. В то время СССР занимал по этому показателю вторую после США позицию в мире. В 1997 г. Россия занимала уже 14-е место. К этому времени нашу страну опередили такие страны, как Бразилия, Индонезия, Мексика, Канада, Южная Корея.

Значительная часть населения живет за чертой бедности, поэтому возможность осуществления населением сбережений исключительно низкая. По размеру подушного дохода Россия занимает 102-е место в мире из 209 стран (по состоянию на вторую половину 1997 г.). По этому показателю нас опередили Доминиканская республика, Бразилия, Колумбия, Панама, Перу, Тунис, Эквадор, Суринам, Ботсвана и др. В 1950—1990 гг. доходы на душу населения в России (как части СССР) составляли 21—30% от данного показателя в США, превышая при этом среднемировой показатель. В настоящее время его значение снизилось до 15% от уровня США, что, в свою очередь, на 33% ниже среднемирового уровня, причем обнищание населения России продолжается. В июле 1998 г. по сравнению с июлем 1997 г. реальные доходы населения снизились на 8,2%. Это приводит к возрастанию социального расслоения общества, порождая рост социальной напряженности. Ниже приведены данные о доле 10% самых богатых и 10% самых бедных людей России в размере национального достояния, Отсутствует доверие частных инвесторов к российским финансовым организациям. Это явилось следствием огромного количества махинаций, финансовых скандалов и воровства. Общее количество пострадавших российских вкладчиков оценивается в 40 млн человек. Суммарная стоимость похищенного составляет 50 трлн руб. (в ценах 1997 г.). Следует отметить, что финансовые пирамиды характерны для фондовых рынков стран, в которых государство не контролирует их функционирование. В качестве примера можно назвать шведскую компании) по производству спичек «Крюгер энд Толл», акции которой в 20-х годах нашего века были наиболее массовой цепной бумагой, в том числе и на фондовом рынке США. Они имели небольшой номинал и приносили высокий дивиденд (до 20% годовых), который выплачивался за счет капитала, полученного в результате очередной эмиссии. Пирамида рухнула, компания обанкротилась, ее основатель покончил жизнь самоубийством, а акции за несколько недель упали в цепе с 5 долл. до 5 центов. У российских институциональных инвесторов отсутствует доверие к государству, которое, изменив правила игры на рынке государственных ценных бумаг, подорвало их финансовое положение. Пенсионные фонды и страховые компании, которые, согласно законодательству, обязаны были значительную часть своих ресурсов держать в государственных ценных бумагах (от 20% и выше), в результате реструктуризации государственной задолженности лишились возможности отвечать по своим обязательствам. Общие потери инвесторов от реструктуризации государственного долга в августе 1998 г. составили 45 млрд долл. (по курсу на середину 1998 г.). Причем 75% этих потерь приходилось на российских инвесторов. Результатом взаимного недоверия участников фондового рынка является то, что свободные денежные средства населения трансформируются не в инвестиции, а в накопления, причем преимущественно в валютные. За 7 месяцев 1998 г. в общей структуре расходов покупка товаров и оплата услуг составила 75,9%, затраты на покупку валюты (август 1998 г.) - 15,2%. Общая сумма денежных накоплений россиян увеличилась с 281,8 млрд руб. в начале 1998 г. (тогда на руках у населении кроме рублевых накоплений находилось еще 50 млрд долл.) до 307,1 млрд руб. к началу августа 1998г. (плюс 80 млрд долл. валютных накоплений). Более половины всех рублевых накоплений (53,1%) составляли остатки вкладов, которых у населения имелось на общую сумму 163,1 млрд руб. Наличные деньги в сумме 101,4 млрд руб. составляли 33% от общего объема накоплений. Еще 13,9% сбережений населения были представлены ценными бумагами на общую сумму 42,6 млрд руб. И это при том, что объем наличной денежной массы к концу августа 1998 г. составил около 160 млрд руб. Данные процессы происходят на фоне острейшей нехватки инвестиционных ресурсов, необходимых для развития экономики. Сейчас рост инвестиций в экономику является для России задачей, решение которой жизненно необходимо. Если экономический рост будет ниже 3% в год, то наша страна окажется вне списка 20 наиболее экономически развитых государств. Однако реальные инвестиции в экономику страны не отвечают ее потребностям. В 1996 г. на инвестиции в России пришлось 370 трлн руб. (в старом масштабе цен), что на 18% меньше, чем в 1995 г. При этом спад промышленного производства в России в 1996 г. составил 6—7%. По сравнению с 1990 г. инвестиции в российскую экономику составили 25% от уровня 1990 г. Эффективность инвестиций (количество дополнительной продукции на 1 руб. инвестиций) в 1996 г. уменьшилась на 60% по сравнению с 1991 г. и имеет дальнейшую тенденцию к падению. В первом полугодии 1998 г. лишь 2,6% всех бюджетных расходов были направлены в промышленность, энергетику и строительство.

Кроме того, необходимо отметить, что:

• в России налоговые институты работают весьма неэффективно. Дефицит федерального бюджета России за первое полугодие 1998 г. составил 46,2 млрд руб., или 3,9% от валового внутреннего продукта;

• рынок государственных ценных бумаг в России обслуживал внутренний долг, финансируя бюджетный дефицит. Функции рынка государственных ценных бумаг как рыночного инструмента регулирования экономики использовались далеко не в полной мере. Необходимость обслуживания внутреннего долга требовала привлечения все большего количества ресурсов. Это достигалось повышением доходности государственных ценных бумаг. В результате значительные средства шли на обслуживание государственного долга за счет инвестиций в экономику. Однако так как эти средства не направлялись на развитие реального сектора экономики (т.е., другими словами, проедались), то возвращение процентов по государственным ценным бумагам происходило за счет привлечения новых финансовых ресурсов. Строилась финансовая пирамида в государственном масштабе. Поэтому доля расходов на обслуживание государственного долга, составлявшая по итогам первого полугодия 1997 г. 12,1%, в первом полугодии 1998 г. выросла до 35,6%. Доля этих расходов в объеме ВВП выросла до 5,2% против 1,8% (в первом полугодии 1997 г.). После августовского кризиса 1998 г. и реструктуризации государственного долга (практически его замораживания) рынок государственных ценных бумаг прекратил свое существование; ставка рефинансирования ЦБ России не обеспечивала перераспределения средств в реальный сектор экономики. Она играла регулирующую роль на уровне взаимодействия различных секторов финансового рынка (рынка межбанковских кредитов, валютного рынка и рынка государственных ценных бумаг). Стоимость кредита делала его недоступным для реального сектора экономики. Это иллюстрирует динамика ставки рефинансирования в России с 1991 г. до середины 1998 г. и темпов инфляции за этот же период.