Упомянутая во вступлении ситуация в околополитической борьбе с оперированием экономическими категориями (в том числе «инвестиционным климатом») привлекательности области безусловно не добавит, а вот нанести ущерб положительному имиджу может. Так что стоит задуматься авторам и заказчикам подобных «дискуссий» - во всем ли они правы? Объективные данные показывают, что Челябинская область на Урале является самым привлекательным регионом для иностранных капиталовложений:

Положительные данные за 2000-2005 годы в то же время не могут быть поводом для успокоенности. Оживление инвестиционной активности в известной степени сдерживается внешними и внутренними факторами. Если повлиять на первые (мировой экономический спад, колебания цен на экспортную продукцию на мировых рынках и т.д.) невозможно, то внутренние (высокая налоговая нагрузка на реальный сектор экономики, высокая цена кредитов, снижение платежеспособного спроса) вполне возможно минимизировать при собственном желании и политической воле региональных и федеральных властных структур.

Одним из примеров подобного подхода - попытку стимулировать привлекательность инвестиционного поля в Челябинской области - можно считать принятие областными властями закона, предусматривающего компенсацию возможных потерь инвесторов средствами региона. Гарантия безопасности капиталовложения в отечественную экономику является во многом ключевым фактором для потенциального инвестора. Закрепленная законодательно гарантия - это существенный шаг. Быть может, в перспективе не только природные ресурсы, являющиеся по своей сущности малоликвидными, но и консолидированные средства крупных предприятий могли бы стать очередным шагом в закреплении гарантий, уменьшении инвестиционных рисков.

Среди наметившихся в последние годы процессов на инвестиционном рынке следует отметить, с одной стороны, положительную, а с другой, весьма противоречивую тенденцию, без прогнозного учета которой сложно определить перспективы инвестиций. Речь идет о росте инвестиций в промышленное строительство с одновременным сокращением затрат на оборудование. Данное обстоятельство до последнего времени компенсировалось возможностью (для обладателей валютных доходов) инвестировать обновление производства из собственных средств. На примере ОАО «Уфалейникель» могу проиллюстрировать: за последние три года внутренние инвестиции в производственную и социальную сферу предприятия составили более 40 млн. долларов США и позволили существенно обновить производство и улучшить условия труда и быта работников. Но события на внешнем и внутреннем рынках в 2005 году эту тенденцию пока тормозят. Это связано с увеличением внутренних тарифов на электроэнергию и транспортные услуги и падением на продукцию цен на мировых рынках цветных металлов. Своевременно произведенные вложения, грамотная диверсификация производственных и финансовых ресурсов, открытие сопутствующих производств позволяют предприятию сохранить определенный уровень стабильности. Однако уже сегодня можно говорить о соответствующем сокращении инвестиционной активности на предприятии.

В подобных условиях заслуживает внимания и всесторонней поддержки ряд мер, предлагаемых учеными-экономистами Института экономики УрО РАН:

- концентрация имеющихся ресурсов в целях их трансформации в инвестиции;

- поддержка и гибкое государственное регулирование диверсификационных процессов на рынке финансовых услуг;

- организация государственных закупок оборудования (прежде всего капиталоемкого) с последующей передачей его в лизинг эксплуатирующим предприятиям и организациям;

- повышение роли ответственности субъектов Российской Федерации в вопросах управления инвестиционной деятельностью;

- формирование многоуровневой системы финансирования инвестиционной деятельности, базирующейся на принципах взаимной выгоды и приоритетности вложений в наиболее эффективные инвестиционные проекты;

- последовательное развитие инвестиционно-финансовой инфраструктуры с участием в качестве учредителей этих финансовых институтов территориальных и муниципальных органов исполнительной власти;

- организация банковских и страховых союзов, пулов и других структур, гибкое государственное регулирование их в целях обеспечения эффективного кредитования крупных приоритетных инвестиционных проектов.

(Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года (концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления). Екатеринбург, 2005. С. 57)

Одной из существенных составляющих при определении инвестиционной привлекательности региона, как упоминалось выше, является интеллектуальный потенциал территории. Его состояние самым непосредственным образом влияет на сохранение и развитие такого фактора инвестиционного климата, как поддержка предприятий и организаций инновационной направленности, обеспечивающих создание научно-технического потенциала и, в итоге, стабильность экономики региона и государства.

Бюджет Челябинской области на 2005 год в статьях текущих расходов позволяет надеяться на благоприятные инвестиционные перспективы. В частности, социальная направленность (только сфере образования адресовано 524765 тыс. рублей, т.е. 1/10 часть текущих расходов) свидетельствует о том, что областные власти всерьез заинтересованы в поддержании этой сферы и ее развитии. Это позволит в перспективе развиваться не только за счет природно-сырьевых ресурсов и выпуска продукции минимально наукоемкой, но и за счет совершенствования технологических потоков, выпуска товаров, обеспечивающих конкурентоспособный выход на мировые рынки высоких технологий.

Разумеется, это дело не только года; процесс восстановления и стабилизации научно-технического потенциала, соответствующего современным мировым требованиям, займет не менее десятилетия. Главное сейчас - не упустить шанс достижения требуемого уровня в традиционно сильных на Южном Урале отраслях в металлообработке, машиностроении, отраслях, связанных с военно-промышленным комплексом. Опираясь на намеченные «точки роста», есть все предпосылки, развивая их, делать соответствующие сферы экономики инвестиционно интересными для потенциальных партнеров.

Отдельно следует остановиться на роли так называемых институциональных инвесторов в экономике Южного Урала. Речь идет о коммерческих банках, страховых компаниях, пенсионных фондах. В целом по России в последние пять лет наблюдается тенденция к снижению рынка институциональных инвестиций, несмотря на увеличение объемов сбережений граждан страны. Как показывают экспертные оценки, сбережения россиян достигают 70 и более млрд. долларов (Г. Блохина. «Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы». «Вопросы экономики», 2004, N 1). Активно на рынке вращается не более 15% накопленных сбережений. Включение возможно большего количества накоплений населения в активный оборот представляет собой огромный инвестиционный потенциал.

Процентное соотношение активной части накоплений и пассива в Челябинской области и на Урале в целом приблизительно такое же, как и в Российской Федерации. В то же время в регионе весьма продуктивно работают первые негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Из шести фондов в области функционируют три специализированных НПФ «Связист», НПФ «Электроэнергетики», НПФ «Пенсион Инвест», в задачи которых входит пенсионное обслуживание своих сотрудников. Помимо решения социальных проблем пенсионеров, НПФ активно инвестируют свой капитал в различные секторы экономики. По данным комитета по экономике Челябинской области, совокупные активы НПФ в I полугодии 2005 составили 137,8 млн. рублей, что на 58,2% выше аналогичного прошлогоднего показателя. Инвестирование в экономику региона НПФ за этот же период увеличилось на 39,6%. В свете проводимой пенсионной реформы данная тенденция имеет все шансы к закреплению и соответственно увеличатся инвестиции в экономику Южного Урала. У региональных органов государственной власти на этом поле есть немало возможностей проявить дальновидность и содействовать созданию оптимального механизма привлечения средств вкладчиков. В первую очередь это касается снижения уровня риска, укрепления законодательной и нормативной базы, формирования государственной системы защиты прав и интересов инвесторов.