Кроме того, в соответствии с законом, 10 % налога на доходы физических лиц, зачисляемого в консолидированный бюджет субъекта Федерации, должно обязательно поступать в бюджеты муниципальных образований на основе распределения по единым или дифференцированным нормативам, причем в равном размере для всех муниципальных образований вне зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности. Между тем, именно налог на доходы физических лиц (НДФЛ) до начала реализации Федерального закона № 131-ФЗ являлся самым крупным источником доходов всех местных бюджетов. По некоторым подсчетам около 60 % налоговых доходов местных бюджетов составляли поступления от НДФЛ.

Однако действующее в настоящее время распределение НДФЛ в бюджеты поселений (10 %), бюджеты муниципальных районов (20 %) и бюджеты городских округов (30 %) не обеспечивает достаточного поступления средств по этому налогу в местные бюджеты. В тоже время, в местные бюджеты прекратились отчисления от других видов регулирующих налогов и сборов, таких, как налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций, что также повлияло на общее снижение собственных доходов бюджетов муниципальных образований.

Новые принципы формирования доходной базы местных бюджетов коснулись и такого важного источника поступлений, как доходы от использования муниципального имущества [10, C. 18].

Согласно требованиям Федерального закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, соответствующее следующим трем критериям:

- имущество, необходимое для решения закрепленных за каждым типом муниципальных образований вопросов местного значения;

- имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих и работников муниципальных предприятий и учреждений.

Прежде всего, в собственности муниципальных образований должно находиться то имущество, которое необходимо для решения закрепленных за ними вопросов местного значения. Таким образом, основополагающий подход при формировании муниципальной собственности - соответствие состава имущества муниципальных образований и перечня вопросов местного значения. Имущество, которое не соответствует ни одному из вышеперечисленных критериев, подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Иными словами, имущество, предназначенное для коммерческого использования (извлечения прибыли), должно быть передано другим собственникам.

Вместе с тем, доходы от использования муниципальной собственности составляет до 30 % доходов бюджетов городов, где развиты арендные отношения. Однако в случае приватизации муниципальных помещений арендная плата будет заменена налогом на имущество соответствующих организаций, который согласно Бюджетному кодексу является региональным, и будет зачисляться в бюджеты субъектов Федерации. Тем самым из местных бюджетов изымается крупный источник доходов.

3.2 Проблемы, связанные с применением новой модели межбюджетных отношений

Федеральным законом № 131-ФЗ существенно расширены права субъектов РФ в формировании политики межбюджетных отношений. Так, субъект РФ наделен большой степенью свободы в:

- формировании концепции межбюджетного регулирования и распределения средств между различными формами финансовой помощи;

- установлении единых нормативов налоговых отчислений в местные бюджеты;

- выборе между вариантами выравнивания;

- делегировании полномочий по расчету и перераспределению дотаций поселениям из регионального фонда финансовой поддержки поселений муниципальным районам;

- разработке методики расчета дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений;

- разработке методики расчета дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);

- разработка методик распределения прочих фондов.

Однако система межбюджетного регулирования, сформированная субъектом РФ, на практике может во многом ущемлять интересы муниципальных образований, не оставляя им стимулов для развития собственного экономического потенциала. В результате изменения нормативов отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты, резко сокращаются налоговые доходы местных бюджетов. Подобная тенденция может подорвать стремление местных органов власти к наращиванию налогового потенциала своей территории [15, C. 24].

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность полной или частичной замены размера дотаций, предоставляемых поселениям и муниципальным районам (городским округам) из регионального фонда финансовой поддержки поселений и регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), дополнительными нормативами отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов.

Таким образом, субъекту РФ предлагается право выбора между перечислением дотации и увеличением нормативов отчислений от налогов и сборов. Между тем, муниципалитеты крайне заинтересованы в увеличении доли налоговых доходов. Высокий уровень финансовой автономии позволит им за счет собственных средств решать местные задачи и искать новые источники пополнения доходной части местного бюджета. В этой связи полная или частичная замена размера дотаций дополнительными нормативами отчислений от налогов и сборов предоставит муниципальным образованиям стимулы для активизации собственного экономического потенциала.

В определении доходов местных бюджетов ключевым моментом является переход от сметного (в зависимости от существующей бюджетной сети) к подушевому финансированию. С этой целью субъекты РФ, должны ежегодно устанавливать своими законами критериальный (пороговый) уровень бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя в среднем по субъекту РФ с возможностью его дифференциации для разных типов муниципальных образований и возможностью передачи муниципальным районам права установления таких уровней для поселений.

Различия в цене набора бюджетных услуг на одного жителя между однотипными муниципальными образованиями, вытекающие из их географического положения, плотности населения и его социально-демографического состава, учитываются через индекс бюджетных расходов (ИБР), устанавливаемый расчетом не менее чем на 5 лет. ИБР может быть больше или меньше единицы, за которую принимается средняя цена набора услуг для данного типа муниципальных образований. Величина критериального уровня устанавливается субъектом РФ на основе прогноза доходов его консолидированного бюджета с учетом трансфертов из федерального бюджета и по своей сути является региональным социальным стандартом минимальной бюджетной обеспеченности.

Муниципальные образования, имеющие собственные доходы ниже критериального уровня (с учетом ИБР), имеют право на получение дотаций из регионального или районного фонда выравнивания. При этом формула для расчета дотаций должна быть утверждена законом субъекта РФ на постоянной основе и доведена до сведения муниципальных образований. Естественно, что муниципальные образования, имеющие доходы в расчете на одного жителя на уровне или выше критериального уровня, дотаций не получают, а при доходах, превышающих более чем в два раза средний уровень доходов по субъекту РФ, вступает в силу система обратных трансфертов. При данной модели практически ликвидируется система регулирующих налогов и на порядок снижаются возможности субъектов РФ в произвольном и ежегодном пересмотре налоговых нормативов и принципов начисления дотаций местным бюджетам [5, C. 138].