Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, а также некоторых восточноевропейских стран с переходной экономикой, развитие малого предпринимательства способствует решению ряда важных для поступательного социально-экономического развития страны задач:

- демонополизация, формирование рыночной структуры экономики и конкурентной среды;

- насыщение рынка товарами и услугами;

- занятость и самозанятость;

- экономический рост и увеличение налоговых поступлений (при стабильной налоговой системе);

- формирование среднего класса;

- укрепление деловой этики, в том числе и налоговой дисциплины.

Именно такие конечные цели изначально ставились при выработке государственного подхода в отношении поддержки развития малого бизнеса в России. Задача развития данного сектора должна оставаться одним из приоритетов экономической политики государства. Однако ее решение невозможно в отрыве от других направлений реформирования экономики и без координации усилий федерального центра и региональных властей.

Достаточно отметить, что в настоящее время отраслевая структура распределения МП характеризуется тем, что менее 30% предприятий специализируются на выпуске промышленной продукции и выполнении строительных работ. Такой важнейший сектор экономики как наука и научное обслуживание составляет всего лишь 3,5%, остальные же функционируют в сфере торговли, общественного питания, посреднических, рекламных, аудиторских и других услуг.

Вопрос соотношения рассматриваемых методов финансовой поддержки МБ является дискуссионным. Ряд ученых и представителей предпринимательских кругов постоянно требуют прямого государственного финансирования, мотивируя эти требования тем, что на стадии становления малого бизнеса у подавляющего большинства потенциальных участников отсутствует стартовый капитал, необходимый для учреждения малого предприятия. Правда, требования прямого государственного участия чаще всего сопровождаются протестом против любых мер административного вмешательства в дела фирмы.

Другая либеральная, точка зрения заключается в том, что государство (в лице территориальных, региональных или муниципальных органов власти) должно ограничить свою роль только созданием благоприятных условий для развития МБ, «не мешать», а способствовать свободной конкуренции и, конечно же, одновременно защищать собственность и жизнь предпринимателя.

По нашему мнению, единообразного ответа на вопрос о преобладании тех или иных косвенных и прямых методов финансовой поддержки не существует. Прямые методы могут облегчить процесс становления предприятия, но, в конечном счете, ограничивают его самостоятельность и гасят мотивы к активной инновационной, сопровождающейся риском, деятельности. Полный отказ от использования прямой государственной поддержки оставляет субъектов МБ один на один с конкурентной средой, часто беспомощным и в ситуациях, связанных с «провалами рынка». Приставляется, что оптимальное сочетание применения прямых и косвенных финансовых методов поддержки МБ должно определяться с учетом конкретных условий места и времени.

Согласно результатам опроса, чаще пытаются получить бюджетное финансирование малые предприятия с неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием. По мере его улучшения доля фирм, претендующих на помощь государства, падает. Среди малых предприятий с плохим экономическим положением за бюджетной поддержкой обращалась треть, а среди тех, чье положение оценивалась как хорошее или удовлетворительное — шестая часть малых предприятий. Данная статистика свидетельствует о том, что последней надеждой экономически несостоятельных малых предприятий является поддержка государства. Но насколько она эффективна? Трудно представить, что предприятия-«аутсайдеры» действительно обладают перспективными бизнес–проектами или бизнес-идеями. Поддерживая их «на плаву», государство в большей мере способствует сохранению сложившегося уровня самозанятости населения, чем созданию заделов для расширения сферы предпринимательства/13/.

Само понятие «помощь» подразумевает поддержку активных действий предпринимателя. Очевидно, что в определенных условиях никакая помощь сама по себе не в силах обеспечить выживаемости бизнеса. Рынок должен определить неэффективные предприятия. Поэтому важно установить ту границу, до которой помощь малому предприятию целесообразна и возможна, а за которой вредна. Опыт зарубежных стран показывает, что создание «тепличных» условий для малого бизнеса может дать противоположные результаты. В нашей стране имеется аналогичный опыт, когда поддержка крупных и небольших неэффективных предприятий не дала ожидаемых результатов.

В настоящее время можно говорить о наличии отдельных элементов системы государственной поддержки МП в России. К формам государственной поддержки МП относятся:

- организационно-инфраструктурная;

- налогово-управленческая;

- имущественная;

- финансово-кредитная.

Самой обременительной для государственного бюджета и одновременно самой привлекательной для бизнеса является финансово-кредитная поддержка, включающая льготное кредитование, предоставление гарантий под кредиты коммерческих банков и др. Задача государства состоит не в том, чтобы просто передать малым предприятиям финансовые, имущественные и иные ресурсы, не в том, чтобы поддержать их любой ценой, а в том, чтобы на основе правовой и экономической базы путем использования эффективных форм финансирования помочь им выживать, создавать возможности роста и саморазвития в условиях рынка/18/.

Государство осуществляет мероприятия по финансовой поддержке индивидуальных предпринимателей в рамках общей поддержки малого бизнеса. Основным инструментом реализации государственной финансовой политики в этой области служат федеральные, региональные (межрегиональные), отраслевые (межотраслевые) и муниципальные программы развития и поддержки малого предпринимательства.

Финансовое обеспечение реализации мер по развитию малого бизнеса осуществляет Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (ФФПМП), который является заказчиком федеральных программ, и региональные (муниципальные) фонды, которые выполняют соответствующие функции на уровне субъектов РФ (муниципальных образований). С участием ФФПМП в субъектах Российской Федерации было создано 82 государственных региональных фонда и более 170 муниципальных фондов. Эти фонды используют средства ФФПМП, региональных и местных бюджетов, а также средства, привлекаемые из других источников. ФФПМП также сотрудничает с государственными и муниципальными фондами поддержки малого предпринимательства, созданными при участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации/5/.

Финансовые ресурсы фонда формируются за счет ассигнований из федерального бюджета; средств, поступающих от приватизации имущества, находящегося в государственной собственности; средств из внебюджетных источников; возвращенных средств, ранее предоставленных по договорам возвратного финансирования, а также доходов от предпринимательской деятельности фонда в соответствии с его уставом.